|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 128
|
引用:
我有在怕嗎? 我也去過花蓮二次 明明保險的交通工具不用, 去搞那種高投資, 高風險的 真搞不懂你耶  |
||||||||
2010-10-22, 11:08 PM
#61
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 18
|
隧道這麼可怕？全台灣就只有蘇花高需要隧道？
拜託，全台有多少隧道阿... 別的不要講，光拿雪隧的例子就夠了吧，更不要說國外一些奇怪的海底隧道之類的 就算沒有蘇花"高"起碼也要有條比現有的蘇花公路穩定且安全的道路吧 |
||
|
2010-10-22, 11:19 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
不用了，反正我們高級的西部人認為東部人只要坐船就好了 還可以載腳踏車和安全帽不是嗎？ |
|
|
2010-10-22, 11:20 PM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 128
|
智利礦災是怎麼救的, 請問蘇花高坍方又要怎麼救
看看台灣人求方便趕時間的猴樣, 真要發生災難, 有什麼刻薄之事做不出來的 沒有那個屁股就不要坐黃金馬桶蓋  又有人在靠夭了 傅崐萁：蘇花改在明年3月前未動工 花縣府自己築(2010/10/22 21:05)  |
|
2010-10-22, 11:21 PM
#64
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2006 您的住址: 一日陸戰隊 ， 終身陸戰隊
文章: 117
|
引用:
我就挑明說吧!花蓮的對外交通當然有過客輪  ，也能載汽車，請上網查一下花蓮輪，當時的****主題曲就是之前我說的海上的璇宮......  ，但是北迴鐵路通車，花蓮輪就經營不下去了......殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做......  |
|
|
2010-10-22, 11:33 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 128
|
引用:
差別其實就在班次和時間, 既然火車好用, 那就增加運量, 這是以前討論過的 火車不能載砂石, 拍勢~ 台商船運經營本人不感興趣, 以前搭過到澎湖的, 很穩 還有無敵海景咧 |
|
|
2010-10-22, 11:41 PM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
台9線 116K+30 道路，邊坡坍方。上、下邊坡坍方及路基流失缺口長70公尺，寬20公尺，高20公尺。
災情照片 引用:
環保議題跟工程問題.......土石流跟道路坍塌! 小弟覺得蘇花高跟蘇花替都太遙遠,先把眼前的問題解決再來積極處理! 每次台灣高層都是這樣,好了傷疤忘了痛.... 此文章於 2010-10-22 11:53 PM 被 尤典汴太 編輯. |
|
|
2010-10-22, 11:45 PM
#67
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 3
|
引用:
如果蘇花改(或蘇花高)要求快速完工而挖短隧道的話,就會有如此下場(隧道隨著岩層崩落): http://www.google.com.tw/images?q=%...iw=1024&bih=599 不可不慎 此文章於 2010-10-22 11:56 PM 被 franz10123 編輯. |
|
|
2010-10-22, 11:55 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 6
|
或許 蘇花公路 恢復 古時候的 海岸線最安全
目前的線 效法中橫不再修復? |
|
2010-10-23, 12:02 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
引用:
的確是不可不慎,所以我才會覺得蘇花改跟蘇花高都太遙遠! 而且這種東西都不是一朝一夕就可以完成的! 可是現在卻因為這次風災的影響而被拿來炒作......  一條活路是必須的,但現在該著眼的是救災不是嗎? 此文章於 2010-10-23 12:06 AM 被 尤典汴太 編輯. |
|
|
2010-10-23, 12:05 AM
#70
|
|
