![]() |
||
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
中科三四期勒令停工/友達怨嘆:還能不能在台投資?
更新日期:2010/08/03 04:11 兩園區逾六千億元投資喊卡 〔記者陳梅英/台北報導〕高等行政法院的裁定影響友達在中科后里園區(七星農場)與二林園區的投資,友達正式發言管道表示,期待政府能兼顧環境與經濟發展;不過私底下,友達內部主管均相當無奈,「到底廠商還能不能在台灣投資?」是友達最想問政府的一句話。 不滿國家決策說推翻就推翻 友達董事長李焜耀昨上午受訪時也痛批,「全世界只有我們這樣,國家的決策能這樣就推翻,這影響的不只是企業,還有國家競爭力。」 不光是友達有此感慨,日前苗栗大埔爭議,奇美電的執行長段行建在記者會上也說,「現在苗栗居民到底歡不歡迎奇美電投資,他也搞不清楚。」 行政院刻正積極辦理全球招商計畫,經建會昨還召開「擴大全球招商之土地配套措施」,預先對投資者可能遇到的土地取得、土地使用等問題,和相關部會開會研商;現在看來卻更顯諷刺,業者說,台灣廠商想留在台灣投資下場已經是如此了,外資還敢來嗎? 以這次裁定影響最大的友達投資案來看,后里七星農場第二座八.五代線的兩千億與二林的四千億投資案將喊卡,其中二林的投資案牽涉友達申請赴中國投資七.五代線優先投資台灣的承諾,但因尚未開發,還有時間;至於七星的八.五代線,自二○○六年政院核定通過至今,儘管環評爭議不斷,但友達已準備移入,並開始徵人,預計很快可加入量產,現卻再度受困。 可能提國賠 仍得納稅人買單 由於友達當初進駐投資完全依照法令程序走,若后里基地投資無法進行,不只可能提出國賠,將來勝訴還是得納稅人出錢,以友達這樣的國際大廠,若引來國際媒體報導,業界質疑,台灣招商大計還能走得出去? ----------------------------------------------------------------------------- 虧李焜耀你還有臉批評?! ![]() 明明環境評估就沒過、環境審議會議諸多黑箱問題一一被爆料出來、后里居民罹患癌症&健康比例快速爬升、農田&水源被偷倒廢料與廢水問題一一浮現... 這些你都視若無睹,不去用心解決! 卻只會訴諸民粹&情緒性語言... 還國賠勒!! ![]() |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
有問題不見得事有達的錯
環保署長沈世宏、國科會主委李羅權以及中科管理局長楊文科這三個人要負的責任比較多吧... |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
![]() 中科三期「健康風險」說明會有名無實,大安鄉民怒退席
新聞出處:http://www.coolloud.org.tw/node/53674 中科管理局今(8/7)天針對中科三期七星農場開發計畫,於台中縣大安鄉舉行「長期流放水健康風險」規劃說明會,但由於中科局所提供的資料不足,加上日前七星農場才被高等法院勒令停工,地方民代與民眾紛紛反彈「不願為中科繼續施工背書」,最終鄉民全體退席,雙方不歡而散。 ![]() ![]() (中科管理局8/7於大安鄉舉辦長期流放水健康風險說明會,但中科對於健康風險「有說等於沒說」的說明,讓與會民眾感到非常不滿。攝影:陳寧) 中科三期后里農場、七星農場專用的廢水流放專管,預定民國100年9月才會完工,從后里鄉一路延伸到大安鄉,最終排放口落在離海岸還有約一公里遠的大安溪口。目前已營運廠商的廢水則暫時排放至牛稠坑溝,雖然中科堅稱那並非農田水利會正式管轄的灌溉用水,但事實上,這些光電廢水長期以來仍不斷被農民引用灌溉。 ![]() (中科三期放流專管示意圖,綠色線條為專管預定路線。參考中科管理局所提供之資料繪製) 假使中科三期未來可以繼續營運,民國100年以後,廢水將由專管排入大安鄉。這使得高達80%人口都使用地下水的大安鄉民眾,非常擔憂,一旦管線破裂,地下水源受到污染,將禍延子孫。 因此,在今天的說明會上,地方民代不斷要求中科局出錢為大安鄉裝設自來水管線,並且將流放口延長至外海。也有民眾提出希望能在流放口設置流量計,由社區居民監督廢水從后里延管線排到外海的途中,是否有所滲漏,才能即時掌握地下水受污染的情況。 但儘管雙方針對放流水管線的問題討論了許久,面對民眾與民意代表對於中科三期為何遲未停工的質疑,中科管理局仍然堅稱「先前所有開發行為都是合法的」。中科局副局長郭坤明也解釋,今天所舉辦的說明會絕非只是為迎合法院判決,趕緊「補程序」,而是依照環保署7月5日召開健康風險評估專家會議時,所作成的結論,針對中科三期的長期放流水辦理地方說明會。 詭異的是,若依照郭坤明的說法,本次說明會雖然明白指出,是對著健康風險評估而來,但不論是實質的報告內容,到近三個小時所討論的焦點,卻顯然又和「健康風險評估」沒有多大關聯。這也難怪大安鄉民紛紛不滿的抱怨,自己根本只是被找來替中科「背書」的人頭。 再加上日前中科三期遭法院判定需停工後,國科會便立即要求中科管理局需在八月中旬,提出中科三期健康風險評估報告,以補件給環保署審查。對比 2006年,當時中科三期環評有條件通過時,便要求開發單位「必須在廠商營運之前,提交健康風險評估報告」,但中科局卻不顧一切先讓廠商營運,再「補」做健康風險評估,引發後續一連串司法訴訟和社會爭議,讓人還真不知究竟該誇獎現在的開發單位動作之「積極」,還是責備其一路走來,始終草率的態度。 ![]() (中科三期七星農場中的友達廠房,從今年一月到現在不斷日夜趕工,如今已進入「裝機」階段。攝影:陳寧) |
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Apr 2002
文章: 308
|
此文章於 2010-08-09 01:39 AM 被 zongyou 編輯. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
本來就是憲政危機:目前沈世宏等根本態度就是想違法亂紀,一切想獨斷獨行! ![]() ------------------------------------------------------------------------------- 2010-08-08 22:20 — 麥當勞 香港經過居留權爭議,領匯爭議,填海爭議,台灣近來也有同類的爭議,而且是很歷史性的第一次因環評而停工停產的爭議。 台灣中部科學工業園區(簡稱中科)三期與四期被行政法院頒下臨時命令停工停產,環保署說法院對三期的臨時命令是「中華民國的大災難」,署長說要求「後果法院負責」,國科會先喊「業績無望」,又莫明樂觀地喊「最快十月可復工」,用詞七情上面,吳揆指法院「擴張解釋」、「講環保不能過度、偏執」,執政黨團指「法官也是經濟的罪人」,社論擔心「後續衝擊排山倒海」,地方人士反罵「他們可以抗議,難道我們就不行?」「會吵的孩子就是對的?」,環保團體變成「部分不良環保外力」,政界擔心台灣「還要談什麼招商」,商業「震驚又遺憾」,看見家園被毀的自殺老農變成「病人」,居民變成「釘子戶」。這個戲碼據聞值數千億新台幣,背後的更不只是金錢的問題,而是發語權的爭奪,利益之大,真的會好像上述香港爭議一樣令人瘋狂。 真正的本質在哪裡呢? 環評結論的撤消 台灣實施環評十五年,環評法多次修改,但其中一個核心是重要的,就是環評法的否決權。2001 年,環保署長郝龍斌堅持環評法必須有否決權,否決權由環評會行駛,而環評會需要依照若干規則進行審議,不是任意任命與決定的。「否決權」的意思需要以法律落實,環評法第 14 條第一項是這樣的: 「目的事業主管機關(國科會,即是中科的主管機關)於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前,不得為開發行為之許可,其經許可者,無效。」 括號內的字是我加的,方便香港讀者。這裡的意思並不是說開發行為被環評會否決後不得施行,而是說開發行為的相關環評必須先被審查及認可,國科會才可以批准工程動工。中科三期與四期是有進行環評的,也有得到認可的,可是,三期與四期環評會的構成、決策基礎、結論行文,都各有問題。 查撤消環評訴訟之終審判決,中科三期環評有一些重要缺陷: * 環評會沒有考慮所需的因素,或依賴錯誤的資料就作出結論(第 14 頁至第 18 頁) * 環評會其實已在一次會議多數認定中科三期工程將會「對環境有重大影響之虞」,但卻堅持以投票作無需第二階級評估(即是有公眾參與的評估,與及需要實地評估),「有條件認可」的結論並不符合環評法的要旨(第 18 頁至第 21 頁)。 現時環保署雖然指出有關環評是「前朝」作為,並且有前副行政院長蔡英文的關切(這是不妥當的,但這根本不是此爭議的任何部分,完全是模糊重點),但仍然堅持專業行為,法院不應干預。正因現時環保署認為「前朝」結論正確,所以兩年來根本從無糾正之意圖。既然是對的,為何要糾正? 我十分尊重現時環保署這個專業論的說法,法院的確不應代替行政部門作行政決定。可是,今日的爭拗並不是「行政決定」,而是行政部門在施行法律是有依據(或基於錯誤的依據)而作,與及行政部門在施行法律時是否正當理解法律。這些全部都是法律問題,環評會專家的共識事實上是什麼,環評會的結論來源是否合法,那不是現任環保署長說什麼就是什麼的。法院只是作出法律裁量,就算是英式法律也有更難達到的「Wednesbury unreasonableness」的審查標準,環評會對工廠有毒水排放已有共識,往後投票結論對此置之不顧,那完全是發瘋行為。這裡根本沒有環保專業受到法院侵犯的情況。 這樣的結論當然要撤消。即使現時環保署信心十足,作為負責任的政府,在今年一月終局敗訴後理應作兩手準備,減少有關人士的損失。環保署明顯沒有這個安排,堅持加快工程進度,及早投產。 另外我也要說一說與訟人的訴訟參與權。他們不是只代表自己打官司的,這次官司的影響涉及所有有關居民與有關學者參與環評公聽會的權利,也涉及有關居民的人命與健康。這裡的潛在範圍是相當可觀的。 中科三期環評有重要缺陷。如果這個評論屬實的話(我真的沒有機會查證),相比之下,那麼中科四期環評就更是盲官黑帝。 * 環評會成員無從查證,更不說投票結果與各人投票取向 * 環評會的最後結論是需要投票決定多數意見為何,但是,根本無從查考,甚至有聞根本投票進行過 * 環評會根本不知道廢水裡重金屬及毒物清單(原來有這樣的商業秘密),就下了結論 如果環保署對這些嚴重指控不反駁的話,我相信指控四期環評的違法指控是未審前充份的(prima facie)。 撤消的追溯力 在法院進一步批准臨時停工令後,環保署有個相當腦殘的講法(原官方網頁),他們認為環評法第 14 條並不適用於中科工程在環評撤消後,不必停工,而且有法部務的支持。在字面上,的確是環保署確定環評在先,中科准許動工在後,而之後法院才撤消環評結論,所以並無主管機關違法批准工程的事實。然而,如果法院才撤消環評結論並不是追溯到環評總結日的話,那就等於完全廢除法院審查行政濫權的所有權力(不只是審查環評行為),那是非常嚴重的事件,基本上是憲政危機。政府聯同廠家堅持不理會法院命令,法律豈不是蕩然無存? 令一個比較不算腦殘的講法是「信賴利益保護」,即是廠商的投資利益,他們花錢辦工程又接了定單,不能如期投產一定賠本。其實行政院的招數是這樣的,「信賴利益保護」其實是賭白頭片,「公益利益」的主張是有限的(雖然那是無價的人命與健康,但在法院面前不一定是無價的),「信賴利益保護」卻可是不斷增加的,原訴人無論如何起訴,政府都一斷把「信賴利益保護」的範圍擴大,答應有關廠商沒有問題,即使一月三期環評結論被終審撤消後,也面不改容。如果今天不臨時停工,明天的「信賴利益保護」就可以由六千億新台幣(看清楚,不是六千萬,是六千億,就算李嘉誠也沒可能拿出六千億新台幣來)暴升到九千億新台幣。無論「公益利益」的主張有多大,他們最終都只會變成「自私自利的釘子戶」。時間,並不利於受影響居民的一邊。 在一般情況下,「信賴利益保護」的確是應被顧及的,但是,在一些 prima facie 確立的訴訟(明明三期環評已被撤消了),仍然要顧及「信賴利益保護」就等同於完全廢除行政法院審查行政部門的權力,即使那根本是盲官黑帝也好,只要是官商勾結到達一個天文數字的程度,就什麼救濟都是白費。這個才是事實之全部。 所有的問題,都是粗暴施政的結果,到達連制度也承受不了的地步,之後就齊齊發狂了。 (希望有時間再寫一些面對推土機與污名化的居民的角度,暫時請先看此篇) 參看:徵地醜聞(應該貪污了不少錢) http://www.died.tw/2010/08/blog-post.html ----------------------------------------------------------------------------- 大家可以看看不同的觀點... |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
30年來,科學園區是台灣的驕傲,如今卻與農民搶地、爭議不斷。
為了經濟成長,請問你贊成讓農田變成科技產業用地嗎? http://www.businessweekly.com.tw/vote/?id=192 【催票!!】請關心后里中科的朋友快來幫忙投一下不贊成!! ![]() 此文章於 2010-08-13 10:03 AM 被 小建 編輯. |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2006
文章: 150
|
今天會搞成這樣,這些中央部會長官才是元兇
當初中科3期會選后里,不論地理位置,交通路線,用地取得,面積地形,后里都是第一 但是一到環評,為何健康風險評估要在2次環評才做,因為后里背景污染值偏高,屬於不應增加污染量區域,如果第1次環評就納入健康風險評估,中科就不用蓋了,除非中科能證明污染0排放,健康風險評估要在2次環評才做,反正廠蓋下去了,大家再來喬 為何中科死撐活撐就是不做健康風險評估,只要拖到量產,因為涉及就業率跟經濟成長率,到時頂多排放超量要繳罰金,不至於勒令停產 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
![]() ![]() 縣府召開中科后里園區西向聯外道路公聽會,不少鄉民不滿公告地價不昇反降,或拆除面積太寬,導致家園不保,會中罵聲連連。 (記者陳榮昌攝) 記者陳榮昌/中縣報導 台中縣政府二十六日假后里公所召開中科后里園區西向聯外道路公聽會,不少與會農民不滿公告地價不增反降,怨氣難忍氣的到大罵,有農民住宅被道路劃過,拆除後客廳恐不保,痛批縣府惡霸。縣府表示,計畫年底前完成徵收,會了解公告地價情況,替民眾設想。 縣府為因應中科后里園區聯外交通需求,規劃興建聯外道路,較早徵收的東向聯外道徵收並不順利,不少民眾抱怨補償金過低,仁里村有農民至今仍拒絕簽收補償金。縣府近期正同步辦理西向聯外道路工程設計以及用地徵收作業,預計年底完成徵收作業。 二十六日上午西向聯外道路公聽會,由縣府工務處公共工程科科長廖坤敏主持,講解菇劃路線與道路設計情況。但民眾最關心的還是公告地價與補償金的問題,不少土地遭徵收的民眾抱怨連連,甚至有人不顧會議進行,站起來怒罵縣府。 墩北村村民張寶全種植四十年的農地地遭徵收,現在葡萄也無法再種植,他表示;公告地價一直降,縣府至今仍未給農民一個確切的價格,根本不用規劃到四十米這麼寬;吳林含笑則說,農舍跟部分住宅都被劃進道路範圍,客廳可能會被拆,如果縣府硬要拆除,會用老命拼到底。 縣議員高基讚表示,這次遭徵收的民眾以墩北、月眉等村為主,前幾年公告地價一平方公尺約四千一百元,今年卻降到四千元,不增反降令人感到無奈。鄉代陳志先指出,緊鄰路邊的土地地價較高,縣府要做區隔,對民眾才公平。 廖坤敏表示,縣市合併在即,徵收計劃書已送中央,預計年底前完成徵收,至於公告地價問題與部分民宅被劃入徵收範圍,會詳加了解,設法研議處理。 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
后里中科三期,環保團體聲請強制停工
![]() 更新日期:"2010/09/13 20:01" 上個月底,中科三期第二次環評,沒實質審查,直接有條件過關,引發環保團體強烈不滿,雖然今天向法院申請,緊急強制執行中科停產,但仍無法阻止週五,中科局召開公聽會後,重新復工開發,環團因此宣稱,這幾天將會提,第二次環評無效的訴訟! 無論如何,就是要阻擋中科三期,環保團體和后里農民,態度異常強硬,畢竟法院1月裁定環評無效以來,中科三作半套,只停工,絲毫沒有停產跡象,農民痛批,政府說一套作一套! 只是抗議人士大動作想討回公道,恐怕仍阻止不了,中科重新復工的時程,8月環評過關後,國科會在9月6日就發給中科局新的開發執照,只要周五,開完后里公聽會後,依據環評法,中科三期就可以復工。 國科會低調不回應,即使環評有條件通過,但面照環團強烈抗爭,中科復工之路,看來不會太平順。 -------------------------------------------------------- ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |