作者b02

怎麼看..都像賣帳號..

然後說詞也差不多..
(深深懷疑 詐騙集團 有一套劇本..說服賣帳戶的人
只要你在什麼時候去掛失..然後辯稱 密碼跟卡片放一起..就會沒罪 之類的)

因為之前遇過太多 類似的情況了

先是被告(姐姐 ) 在98.09月間 交付 母親的卡片跟密碼 給陌生人 (在第一頁)
在九月底 帳戶 流入了受害者的款項 而且被提走
十月一號 去掛失?

再者 判決文內也有寫 被告
98.10月 99.01月 分別表示 卡片遺失 失竊

一下子 東西交給別人 一下子說你東西不見
= = ? 你是法官 你真的相信這樣的說詞?

被告 68 年次...30歲的人..放心把卡片密碼給別人???

總之..

詐騙集團...你們的劇本(教賣帳號的人 的說法 )
真的要改一下啦...太容易識破了..

作者BMG

判決書那段有滿有意思的
那個戶頭98.1.7 起只剩97元後幾乎沒有任何活動
已經是個靜止戶
難怪會被質疑是否有必要隨身攜帶靜止戶的卡片和密碼在身上
然後又很巧合搞丟那些東西

作者blackmeat

大大，被告是矢口否認的！
至於判決書中的交付，根本是由法官自己推斷的！就這樣寫！
這也是我覺得最不合理的地方！根本沒有任何證據可證明被告親手交付給犯人！

作者sclee

看完法官的判決書還滿精彩 推理不下於柯南
關於以信用破產為由 不便自己持有帳號 這點相當奇怪
信用破產乃沒法申請信用卡或向銀行借款 申請一般活期存款帳號根本不是問題 何故要借媽媽的來用?
法官已經指出一般金融機構申請帳戶是很容易的事 實在沒必要借他人之帳戶 這點非常不合理(判決書好像沒提到被告因信用問題不便持帳戶 是不敢提怕法官心證?)
我覺得檢察官或法官持的一項最重要理由為 詐騙集團撿到金融卡附密碼拿來使用 不怕當事人第一時間掛失 詐騙成功受害者錢匯入撿來的帳戶亳無保障 很大機會做白工
不足彩信非常合理
我有個疑問 世事真是如此巧合 ?
被告借媽媽的帳戶來從事網拍 詐騙活動剛好也是網拍 撿到別人的金融卡 大費周章只為騙幾萬元?

作者blackmeat

大大，
人是一種不合理的動物，
因為有一種叫“習慣“的行為是不可理喻的！
看了這麼多大大熱情的回應！
感覺很負面！
目前計畫：
先找法律扶助幫忙，如果ng，還是提出上訴！因為並沒有交付事實，
法官這樣寫真的很冤枉人！
有位大大說過
法律是無罪論！
但目前看來根本就是反過來的有罪論！
法官也沒有證據證明被告的交付事實，只是推斷而已！
被告卻要提出沒有交付事實才得以證明無罪！
唉~~~~~~不懂法律的人，就只能被法律耍的團團轉！

作者Ming

這很可能是卡奴不想還錢....所以用別人的帳號來規避
現在身邊就有兩三個這種情況的
恕刪

怎麼感覺問題重重阿

作者blackmeat

大大，
人是一種不合理的動物，
因為有一種叫“習慣“的行為是不可理喻的！
看了這麼多大大熱情的回應！
感覺很負面！
目前計畫：
先找法律扶助幫忙，如果ng，還是提出上訴！因為並沒有交付事實，
法官這樣寫真的很冤枉人！
有位大大說過
法律是無罪論！
但目前看來根本就是反過來的有罪論！
法官也沒有證據證明被告的交付事實，只是推斷而已！
被告卻要提出沒有交付事實才得以證明無罪！
唉~~~~~~不懂法律的人，就只能被法律耍的團團轉！