|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 203
|
引用:
那種有預設立場的文章並不能說明什麼，他只挑對他有利的說，對他不利的有沒有 隱瞞什麼我不是檢察官法官我沒辦法表示意見.... 至於你的假設恐怕是電視看太多，如果按照你敘述的那種誘導式的詢問，筆錄或自白應該 早就被推翻了吧..... 現在的警察或檢察官和法官有沒有那麼愚蠢，恕我在此無法和你討論並達成共識， 只是我面對如此的想當然耳，總會感覺到對方有些欠缺考量..... 引用:
大法官"只"說了僅憑自白就入人於罪違憲，並沒 有說徐無罪，所以恕我無法僅憑一兩篇文章就否定此案中所有的警察或檢察官和法官的專 業，請你就當作我有太多無聊的正義感以及偏見好了，不用再說服我了...... 此文章於 2010-03-14 01:08 AM 被 誠實豆沙包 編輯. |
|||||||||
2010-03-14, 01:06 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 火星基地
文章: 488
|
仔細回想一下, 以前結夥搶劫可是唯一死刑的, 現在為什麼不是? 再想一想, 以前叛亂也是死刑, 現在為什麼不見了?
其實人類的天理, 人類的道德, 人類的正義, 隨著時代, 文化, 地域, 觀念的不同而有些差異, 在中古時代, 女人通姦可是要被以石頭K到死的, 以現在看來算是好笑, 以前欺君之罪也是要死的, 現在看來, 只要人民不爽還可以罵君兩句, 欺君只是剛好而已。 殺人償命, 欠債還錢乃天經地義, 但為了天理得以昭彰, 就須以暴制暴? 以死制死? 是這樣嗎? 難道沒有其他比較文明的方法? 殺人誠可惡, 殺惡人其實也不能算善, 我們這個社會就是對立衝突太過嚴重, 才會有以暴制暴的生存空間。 |
||
|
2010-03-14, 01:49 AM
#62
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
大法官負責解釋憲法、法律和命令，只為抽象解釋，不作成個案裁判，怎可能直接說某某無罪？ 所謂「否定此案中所有的警察或檢察官和法官的專業」者並不是我，是監察院，連結之前也貼過了。 文章中所述與監察院之報告相符，如果這位網友看過了還做出以上評論，不知誰的預設立場比較嚴重？ 監察院司法及獄政委員會會議，本（十一）日通過並公布李委員伸一、黃委員勤鎮所提，有關民間司法改革基金會等續訴：為該院前調查「徐自強在沒有任何其他補強證據下，僅依同案被告的自白，即被判決死刑確定，有無違反保障人權情事等情」乙案，陳請重新調查並提起非常上訴案，經該會決議：函請法務部轉請最高法院檢察署檢察總長針對原確定判決（最高法院八十九年度台上字第二一九六號判決）暨駁回判決（最高法院九十一年度台非字第三○四號）分別對於被告等三人研提非常上訴。 本案係據該院人權保障委員會第三次會議決議。推請江前委員鵬堅（召集人，已故）、李委員伸一、黃委員勤鎮調查，後該院分別於八十九年十二月二十七日、九十一年四月十日建議請檢察總長提起非常上訴兩次，國際特赦組職暨人權人士均來函關切，惟仍遭最高法院以九十一年度台非字第三○四號（下稱駁回判決）駁回第二次非常上訴，經查原確定判決暨駁回判決仍有下列之各點，尚待釐清： 一、本案被告黃春棋與陳憶隆自白之任意性與真實性，尚有疑義部分，並無於駁回判決獲得澄清：本案經查閱相關案卷，於八十四年九月二十七日偵查庭中，檢察官李玉卿訊問被告黃春棋：『警訊為何坦承與陳憶隆、徐自強一同將黃春樹綁走？』黃春棋答：『我受不了他們刑求我。希望以後借提警方訊問時，有律師或家人在場，警方借提時，把我眼睛矇住，吊起來灌水，還捏我奶頭，用不知何物夾我手指。』惟承辦檢察官李玉卿，僅對黃春棋身體加以驗傷，並未傳訊相關警員及調閱錄音帶或錄影帶等證物，確實查明被告在警詢時有無遭到刑求或其他不正方法取供之情形，從而最高法院八十九年台上字第二一九六號判決（下稱本案判決）所憑信上開之自白，其任意性與真實性，均有疑問， 二、原確定判決（更五判決）以被告徐自強於八十四年九月二十一日下午，向日昇公司負責人許世恩，承租ＦＦ四八三一號天藍色小客車備用，據以認定被告徐自強參與作案，欠缺『足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據』，核與經驗法則及論理法則有違，並無於駁回判決中獲得澄清，殊有不當。顯未針對非常上訴書暨該院前調查意見暨核簽意見，詳實查證說明，且事關重典，對於共同被告自白給予過高評價而無確實補強證據，於法不合，難昭公信。 三、原確定判決未調查其他證據，即認定被告徐自強提出之八十四年九月一日，未參與擄人勒贖之不在場證明不足採信，有違證據法則。 四、原確定判決未依被告徐自強之聲請，傳訊證人洪佩珊，亦有應於審判期日應調查證據未予調查之違誤。 五、原確定判決認定被告黃春棋，自始即有擄人勒贖之犯意聯絡與行為分擔，違背經驗法則與論理法則，並有審判期日應調查之證據未予調查之違誤。 六、原確定判決對於被告陳憶隆有利於己之辯解，未予詳查，有判決不備理由之違法。 綜上所述，該院經決定函請法務部，轉請最高法院檢察署檢察總長，針對原確定判決（最高法院八十九年度台上字第二一九六號判決）暨駁回判決（最高法院九十一年度台非字第三○四號）分別對於被告等三人研提非常上訴，並函復陳訴人。 http://www.cy.gov.tw/pda/message_co...asp?msg_id=1950 |
|
|
2010-03-14, 01:50 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
沒問題的總該執行了吧？
老拿一些有問題的個案來擋  |
|
2010-03-14, 01:52 AM
#64
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
沒問題，不過本串鄉民的意見不太一樣，從第一頁看起的話，會發現都是要44人無差別解決的。 看到一張名單，幾十個名字，每個名字後面幾十個字的描述，這樣就夠了。都說媒體操縱群眾，其實也要群眾配合才行啊。 案情是否有疑點，動機是否情有可原？那不是重點，沒人關心也沒人想瞭解，反正全部都去死一死就好了。 所以鄉民們都希望44人完全毀滅的理由是？ 1.警察、撿座和法官英明神武，不可能錯判（噢，雖然大家都知道還是有這個可能性）。 2.大家都知道誤判在所難免，不構成廢死刑的理由，所以中招了是運氣差，請不要去爭什麼有的沒的，兩眼開開準備投胎也就是了。 廢死刑這種事等配套措施出來，十幾二十年後再弄也不遲，但是上面這種不分青紅皂白的淺碟式一窩蜂思考呢？ |
|
|
2010-03-14, 02:24 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 203
|
引用:
又是"國際特赦組職暨人權人士"........ 拜託這種官樣文章就不要再來了...... 按照你的推論， 應該將檢察官和法官的職位統統裁撤， 並把所有檢察官和法官拉去槍斃， 因為他們誤判失職就算了， 居然搞到讓監察院凌駕於司法之上， 乾脆以後只要監察院就好了， 因為監察院的決議就是真理! |
|
|
2010-03-14, 02:33 AM
#66
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
這好像在養雞哦.. 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
|
2010-03-14, 02:47 AM
#67
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2008 您的住址: 台北市
文章: 3
|
引用:
可是他們不會生蛋  也不會對社會有什麼幫助 所以該殺的還是殺一殺好了 說死刑犯關在牢裡那小房間沒有自由很痛苦,難道一般百姓在社會上討生活壓力就不大嗎? 每天就是公司、工廠、生產線,有比牢裡爽嗎 有的人要努力討生活才有口飯吃,才有錢租個小地方住,他們有做錯什麼嗎? 還要繳稅養這些罪犯 這些殺人犯憑什麼可以吃免錢飯 此文章於 2010-03-14 03:06 AM 被 李麥嗑 編輯. |
|
|
2010-03-14, 03:00 AM
#68
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
國際特赦組職暨人權人士關切就一定是想聲援殺人魔嗎？不能是援助無辜的人嗎？這挺有點預設立場啊。 調查的是監察院，寫的文章官氣一點也沒辦法，畢竟是政府機關啊。 之所以要弄三權分立（我國是五權）就是要相互制衡，不然某一部門出了問題誰來糾正呢？ 法官必須依照立法院制定的法律審判，但是大法官又可以宣告法律違憲，這樣請問是哪一院凌駕於哪一院之上？ 如果監察院不能「凌駕」司法院行使監察權（<---連結），那它存在的目的是什麼？ 依照你的看法，倒有點像是法院的判決就是真理，不容凌駕的樣子了。 這是不是又有點預設立場的感覺呢？ |
|
|
2010-03-14, 03:08 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
引用:
其實一個人長期關在黑暗的地方是很可怕的,這比一刀或一槍殺了他給他痛快來得痛苦多了.可能關不久就會變神經病了. |
|
|
2010-03-14, 04:14 AM
#70
|
|
