|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
其實F_CK-1 是好戰機 , 就客觀條件來看它除了發動機差了點、 因體型太小導致續航力受限之外其他性能諸元並不會比對岸目前任何一款殲系中國機來得差 畢竟當初設計時也用了許多相當前衛的設計(就當時年代來說) 拿來當作一般訓練機太浪費了 , 作為假想敵訓練機是很好的選擇 (目前到底有幾個假想敵中隊啊?) 可是現在也不可能繼續發展 , 不管是人或是錢的因素 作研發燒錢燒得太可怕了 |
||||||||
2010-02-04, 03:21 PM
#61
|
|
|
Silent Member
加入日期: Nov 2005
文章: 0
|
引用:
你才知道啊！買貴了本來就是政治問題！根本就和你在50樓說的無關！ 行政院也說了，這可能是美國為了報復牛肉出口台灣受阻的手段 現在看人說是政治問題又見風轉舵！你在50樓可不是這麼說的 你認為這是離陸成本和匯率造成的，你犯的錯誤就是把國防部也當成軍盲了 這種採購成本的計算，難道國防部會沒考慮在內？ 所以我才請你用50樓的邏輯解釋這4成價差是怎麼來的，怎麼不解釋了？ 如果無法解釋，就把50樓的話收回！ |
|||
|
2010-02-04, 04:52 PM
#62
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
有什麼話好收回的 ? 有什麼好解釋的 ? 本來國防部只是以手邊有的資料作預算 , 但美方本來就有調整的餘地 討價還價這種事情本來就很正常 , 那你怎麼不說民進黨當時拿得到的價格是凱子軍購 , 那時候也人人都在喊吧 (記得當時價格還比現在優惠) 武器外銷本來就是賣方市場 , 人家喊的算 . 就算我報給你美軍自己的採購成本又怎樣 這些本來就不是國外買家能有的價格 , 而且重點是這價格對於國外 , 尤其是我們這種處於模糊尷尬紛爭地區的而言 , 已經夠佛心了 如果你嫌不夠便宜 , 你憑理由什麼讓非友邦的美國給你"極為合理"的價格 ? 此文章於 2010-02-04 05:59 PM 被 GETTA 編輯. |
|
|
2010-02-04, 05:54 PM
#63
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
忘了補一段 , 免得你要想說我想到了政治卻忘了離陸成本
就說過這些事情很複雜的 , 你只想咬著我說的離陸成本 , 真閒耶 算過離陸成本加上酬庸和我們偉大政府官員的分紅 能以這樣的價格已經算是夠佛心了 除非美方交給台灣的是沒有離陸成本的空機簡配 十年前買F-16的價格那麼優惠這算來事情又更複雜 , 請去WIKI估吧 這樣你高興嗎 |
|
2010-02-04, 06:36 PM
#64
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,026
|
先前在網路上google了一下美國的『海外軍售』的內容，
發現整個流程、整個架構無比複雜，機歪到各個盟國都很不滿， 相關的介紹文件我看到第二頁就頭暈了，那篇文件還是用中文寫的....... 
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
2010-02-04, 07:11 PM
#65
|
|
|
Silent Member
加入日期: Nov 2005
文章: 0
|
引用:
說來說去還是政治問題不是嗎？這和我和行政院的想法一致啊！ 這不就剛好證明你50樓的言論是錯的，那根本不足以解釋買貴的原因啊！ 既然不收回，那就請你用50樓的邏輯好好解釋貴4成是怎麼來的！ 我相信不管你再怎麼解釋，又會回到政治問題上來的！哈哈！  |
|
|
2010-02-04, 08:10 PM
#66
|
|
|
Silent Member
加入日期: Nov 2005
文章: 0
|
引用:
你邏輯有毛病嗎？我咬你？請問50樓那些字是誰打的？ 你在50樓認為是我們這些軍盲算錯，只有你這位專家是對的 好了，我給你指出國防部確實說美國的報價太貴的消息 那麼請問你這位軍事專家，國防部是不是也算錯了？ |
|
|
2010-02-04, 08:18 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005
文章: 9
|
很便宜 日韓科威特的美軍還要駐在國政府付薪水
美軍在日本搬基地 日本政府還要出錢 日本還要幫美國阿富汗海軍加油 中國貸款300億美金給南美三國 140億美金給哈薩克 從來政治就不便宜 只是咱太久沒交聯合國會費 甲米不知米價 |
|
2010-02-04, 09:07 PM
#68
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
我跟你看法是差不多. 這架飛機雖說也拿了不少外來技術.也要有自己本事去study整合起來.而國防本來就是無敵洞.不想受制於人.就自己弄吧. 二代機剛來水土不服停飛.空缺都fck-1 + f-5 在補的.也不是什麼秘密了. 發動機是不得以的選擇. 但也沒那那麼廢柴啦. 順便講一下題外話,我玩過at-3 和fck-1的部隊的模擬器(笨記者不要不知道國防展這種東西,看到我寫去玩又上新聞寫民人xxx隨意玩弄空軍xx裝備 的笨新聞..).不知道是不是設定的問題.我覺得官校的at-3推力上來的感覺比較明顯說.一月初我去台東.還看到志航匪地優的假想敵的f-5f 進場 po 一張出來.拍謝有點逆光.加減看 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
|
2010-02-04, 09:50 PM
#69
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2002
文章: 13
|
f-5f也很強的啊!
要看什麼人在開， 小弟有興遇見假想敵中隊的飛行員， 聽他講述當年二代機剛來時， 他們如何用f5打敗二代機的精采故事 當時坐在小青蛙軍b上面，主官開車還講故事給我聽! |
|
2010-02-04, 10:12 PM
#70
|
|
