|
||
|
New Member
加入日期: Jul 2009
文章: 2
|
現在的油感覺不是很乾淨
新聞一直在報 搞得人心惶惶 還是少吃為妙..... |
|||||||
2009-07-18, 07:40 PM
#61
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2008 您的住址: Hampstead, London
文章: 85
|
引用:
Water into the Chicken breast. Chicken Meat + Pork Protein = Chicken Meat for Chicken Burgers
__________________
Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson (London) LLP Barrister=Professional Leech(£1000/per hour) If I seem equal to the occasions, and ready to face it when it comes, it is because I have thought the matter over a long time, before undertaking it. ------------------------------------------------------------- Porsche Forever ( My new Panamera 4S arriving in this year )  
此文章於 2009-07-18 09:02 PM 被 Vincentinlaw 編輯. |
|||
|
2009-07-18, 08:56 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
如果是沒名氣，純靠口味吸引客人的小吃攤，這些顧慮倒是不大。他們可以做這些事，但口感會變差，客人很快就跑了。 反倒是像麥當勞這樣，難吃也沒關係，客人純看****或吃氣氛的，反而問題多，因為客人食材品質並不挑剔。 |
|
|
2009-07-18, 09:12 PM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
賣得好的比較不用擔心，因為當天就賣完了  賣不好的就有可能久放，然後就更賣不好(雞生蛋蛋生雞？)  不過去速食店的人多是吃氣氛或聊天休息的，這點我同意， 至少我去速食店的理由都是因為這樣......... 最近突然想到一個問題，經營餐飲的，如果堅持新鮮的食材， 其實就比較有可能造成較多的浪費........ 怎麼說呢？因為為了保持食材新鮮，一段時間消耗不完的食材的就必須丟掉， 像許多麵包店不賣隔夜麵包，但麵包又不可能天天都賣光，那賣不完的當然是...... 也就是說，越堅持新鮮，被浪費的食物就有可能越多， 除非店家能精準算出每天的用量，但這不容易.....(當老闆的都想做到這一點) 當然啦~為了要不浪費，而添加一些傷害人體的東西，這也是不道德又違法的， 所以這是兩難.......  |
|
|
2009-07-18, 09:51 PM
#64
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,546
|
可是我總覺得麥當當這類連鎖店對於食材的供應商
至少還有一套規範或是標準的要求,甚至是要簽約歸屬責任的 (出了事動不動就是幾十家幾百家店面受影響,可不是換個地方擺攤那麼簡單) 攤販或是一般的小吃店 誰在管那麼多的? 我相信很多餐飲店用的食材,或許都比麥當當上等(上等不等於衛生,健康) 但說到檢驗規範,如果小吃店或攤商 卻說比這類連鎖店做得還多還要嚴謹 食材都肯定更沒問題的話 那可是很顛覆我的常識啊~~  此文章於 2009-07-18 10:02 PM 被 海豹 編輯. |
|
2009-07-18, 10:00 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 鬼島-高譚市
文章: 5,987
|
引用:
那不是勇氣問題是臉皮厚度問題吧  再來就是...一堆人幹麥當然幹翻天卻吃更沒有標準可行 的路邊攤和餐廳等吃到爆不覺得很好笑  不要跟我說每個人都自己再家組，看到不景氣大家都跑出 來做吃的還不會倒就知道外食人口有多多了  此文章於 2009-07-18 10:10 PM 被 53346 編輯. |
|
|
2009-07-18, 10:07 PM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
規範或是標準要定很容易，要確實執行就沒那麼容易。除了進貨品質，別忘了倉儲管理也會影響最後結果。這次酸價出事就是麥當勞自身管理問題。 舉個簡單的例子，超市與菜市場，誰的品質好? 一般不做菜或少做菜的年輕人，都會說超市乾淨明亮衛生；但常做菜的太太或廚師，都上傳統市場。 超市由經理人管理，經理人管理不佳，客人不想買，得跑幾百公尺外另一家，只好勉強買了，經理人壓力不大。傳統市場由眾多小攤集合而成，由攤主自己管理，攤主管理不佳，客人馬上跑到幾公尺外另一家，競爭激烈賞罰分明，這種管制比書面「規範或標準」更容易落實。所以真正常做菜，對品質有概念的人，反而不會被超市乾淨外表所惑。 此文章於 2009-07-18 10:31 PM 被 Lisa Hsu 編輯. |
|
|
2009-07-18, 10:29 PM
#67
|
|
|
Golden Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,546
|
引用:
前面這段話的基準要成立在只有麥當當的酸價有問題,但其它小吃店炸雞攤的酸價都沒問題 問題是不一定吧  (我常識判斷,巿面上鹹酥雞跟雞排店可能更可怕....至少油鍋的顏色我看都深很多)超市跟菜市場的例子很讚 但跟我表達的也沒衝突 是地~~菜市場的食材可能更上等,問題是不一定有經過吉園圃,CAS等認證 農藥用多少?抗生素用多少?市場賣的東西肯定化學成份更少更健康? 恐怕未定唄~~ |
|
|
2009-07-18, 10:53 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008 您的住址: Ixtlan(伊斯特蘭)
文章: 14
|
引用:
關於這個，岔個話： 後來新聞有報導， 相關單位有去夜市抽查大約100家一些油炸食品的傳統攤販小吃攤， 我大略記得報導的合格率有超過95%，但確實的合格率我不記得了． |
|
|
2009-07-18, 11:18 PM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
說句實在話,檢驗報告隨時可造假,味覺才會跟你說實話. 內行的人,看看蔬菜外表,嚐嚐味道,就知這菜是怎麼種的了,或食材有沒有加藥?農藥化肥下得兇,土中生物都死光了,那味道就是不一樣. 就以最容易腐壞,以至常常加藥的蝦仁來說,超市買過都是有藥的: QQ地但沒蝦味,這種東西連挨餓的流浪貓都不願意吃 傳統市場也有許多攤會加藥,但有心找還是找得到沒加藥的蝦仁.我都會先拿些給貓驗貨,牠肯吃我才烹調. 此文章於 2009-07-18 11:38 PM 被 Lisa Hsu 編輯. |
|
|
2009-07-18, 11:33 PM
#70
|
|
