|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
市內電話也是要吃電的，只不過電是從機房端透過電話供給。 機房的交換設備也是要電的。 除非我們回到原始生活，不然很難不要電。 現在能夠商業運轉，最經濟最乾淨的就只有核能電廠了。 此文章於 2009-04-16 09:31 AM 被 orea2004 編輯. |
||||||||
2009-04-16, 09:29 AM
#61
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
總比大多能源取得方式，不管怎樣都是負面的好多了∼∼  核能是目前唯一不排放CO2，同時還可以產生驚人能量的發電技術，這幾年因為核廢料處理再製的技術進步，核能已經慢慢變成地球暖化下的顯學，許多國外不但重新開啟核能發電廠建造，而且大多還針對發電廠去做延壽的動作，連講究環保的歐洲，都有極高比例的核能發電，算起來台灣這個根本是小咖中的小咖∼∼ 很多人說得口水亂噴的核廢料置放廠，其實放的都是低放射性的，像是用過的衣服、手套之類的，核廢料都放在發電廠裡面沒放外面，現在核廢料再處理技術的進步，這些垃圾都變成值錢東西了∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2009-04-16, 09:54 AM
#62
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 一日陸戰隊 ， 終身陸戰隊
文章: 117
|
引用:
反核的人說，開採鈾礦比開採石油更耗能源......  |
|
|
2009-04-16, 10:04 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 39
|
引用:
嘴砲 不排放CO2？？？？？？？ 那個渦輪機不用水蒸氣 |
|
|
2009-04-16, 10:26 AM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 39
|
引用:
水力發電才是 問題台灣沒條件發展  |
|
|
2009-04-16, 10:29 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
引用:
其實,開採鈾或石油哪個較耗能源? 就看哪個比較貴就知道了! 台電平均發電成本1.33元/度;核能發電號稱每度成本只要0.62元, 燃煤、風力、太陽能、水力發電都比核電要貴, 要是核四沒停建,搞不好去年就不用調漲電價了!且不必南電北送.... |
|
|
2009-04-16, 10:29 AM
#66
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2005
文章: 202
|
引用:
+1  您真的是住在台灣  |
|
|
2009-04-16, 10:30 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
水力發電乾淨? 你水要怎麼來? 落差要怎麼來? 生態早破壞光了 此外對於台灣這種荒溪型 水力發電並不適合 |
|
|
2009-04-16, 10:55 AM
#68
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台中
文章: 944
|
引用:
開採開採鈾真的比石油耗能源！ 1公斤鈾比1公斤石油貴就知道了 很多奇怪的報告就是用這種方式搞鬼
__________________
世事浮雲何足問，不如高臥且加餐。  Get busy living, Or get busy dying.  因為我是和人類不同的生物啊。雖然降低身份當了卑下的軍人，但其實我是閃亮星星中的高等生命，到了二十九歲就會自動倒退越來越年輕。然後等到了十八歲又會自動停止返老還童，逐漸增加歲數，等再到二十九歲為止。一直這樣重複著。 ——by奧利比·波布蘭《銀河英雄傳說》 偉大的人將火種傳給後人...大尾的人將他據為己有 (從M01偷來的簽名檔)
|
|
|
2009-04-16, 11:03 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008
文章: 2
|
引用:
一1公斤鈾 vs 1公斤石油 => 一公斤的核彈 vs 一公斤的汽油彈  |
|
|
2009-04-16, 11:11 AM
#70
|
|
