|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
引用:
大貓熊 ，是屬於熊科裡的貓熊亞科，已確定是熊科，但在貓熊亞科裡目前只有一種大貓熊， 這是生物物種DNA的分類科學，並不是歷史傳說，也不是日常生活。 你看看現在小熊貓科的解釋，解釋來解釋去，都快搞不清了！(正確應該叫小貓熊) 小貓熊才是熊科/浣熊科搞不清，但若稱為小熊貓，則會以為它是像豹/虎的貓科！ 之前我已講得很清楚了！俗稱、口語愛怎麼講都沒關係∼但正式的"學名"絕對不能亂搞！ 而大陸把正式的"學名"稱為"大熊貓"，就絕對是亂搞！ 很簡單的事情被搞得這麼複雜，是因為上樑不正下樑歪， 當然，每個人可自由選擇要導正，或跟著大陸繼續歪下去。 但重點是，在台灣考生物/自然科學的試題，若大貓熊卻答成大熊貓，你這題就沒分了！ |
||||||||
2008-12-26, 06:55 PM
#61
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
您舉的其他例子我不予置評。 不過這兩個都是有辭源的： http://www.literature.idv.tw/bbs/re...632&skinco=blue 這並不是約定俗成的例子。 日本有位文學家筆名就取作夏目漱石，就是他很喜歡這個典故的原因，也是其出處。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ 此文章於 2008-12-26 07:22 PM 被 Crazynut 編輯. |
|||
|
2008-12-26, 07:17 PM
#62
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
引用:
+1 有些人還在科學文學 傻傻不分 |
|
|
2008-12-27, 07:10 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
小熊貓
firefox 火狐狸 也是一種瀏覽器和電影的名稱 |
|
2008-12-27, 11:00 AM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 197
|
胖胖嘟嘟水土不服。
不喜歡台灣竹，食量由一天30公斤，降為15公斤，體重才幾天，各減少4公斤。 此文章於 2008-12-27 04:52 PM 被 popo5201 編輯. |
|
2008-12-27, 04:47 PM
#65
|
|
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
引用:
跟我舉的例子沒有差別阿 ? 枕流漱石本來就是枕石漱流的誤用,而後面因此典故,後面很多人都用這個而約定成俗來用的阿  不過此成語也的確是因為孫子荊口誤所以才紅起來的，原本的詞反而沒那麼紅，所以後來都是用孫子荊口誤的廣為人知。 引用:
此文章於 2008-12-27 06:30 PM 被 tdnj 編輯. |
||
|
2008-12-27, 06:22 PM
#66
|
|
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
引用:
我試理工科的，不是文學科底子的  來說點那就科學來說好了，因為為什麼爭議大，請看Wiki解釋， 熊貓科： http://zh.wikipedia.org/w/index.php...1&variant=zh-tw 對於大熊貓的分類一直存有爭議，1980年代前，一直有三種觀點，認為大熊貓可以歸為熊科、浣熊科、大熊貓科。1980年代後，基本成為兩派，熊科和大熊貓科。這些分類的觀點有以下依據： * 熊科： 1. 形態上與熊相似 2. 大熊貓、小熊貓、浣熊、和幾種熊的蛋白質和DNA序列比較，認為大熊貓起源於熊類。 3. 用大熊貓、黑熊、馬來熊、小熊貓、狗、貓等做血清免疫學比較，分離期免疫距離，認為大熊貓屬於熊科。 4. PCR和Southern雜交等方法對大熊貓、小熊貓、馬來熊、浣熊等分析，結果表明大熊貓與熊科中的馬來熊親緣關係較近。 * 浣熊科： 1. 系統解剖結果顯示，比較骨骼、牙齒、臟器等，與小熊貓和浣熊相同。 2. 從形態學、行為學、染色體數目等比較，認為大熊貓更接近於浣熊，尤其與小熊貓最接近。 * 大熊貓科： 1. 大熊貓的骨骼和消化道與熊都有區別。 2. 對腦的定量分析後，大熊貓的腦分別有與黑熊和浣熊相似的結構，並且有許多獨特的結構。 3. 大熊貓初生幼仔尾較熊的長，從幼仔的發育特點分析，熊與熊貓的系統發生淵源不同。 4. 生態行為與熊不同，如不冬眠、交配方式也與熊不同。 5. 對大熊貓、雜交熊等的染色體帶核型相互關係的研究，認為大熊貓與熊和小熊貓、浣熊的相似程度很低，應單立一科。 6. 對大熊貓顯帶染色體的研究，認為大熊貓應在進化中獨居一科。 7. 依據大熊貓、小熊貓、熊科等動物的線粒體DNA的序列比較，建立的分子系統樹，認為大熊貓、小熊貓都應各自獨立為科。 8. 對大熊貓和幾種食肉動物的血清蛋白及乳酸脫氫同工酶比較後，認為大熊貓應單立一科。 9. 古生物化石的依據。 --- 而動物名稱命名本來就是屬於人文科學的一部分阿，跟文學本來就有一點點關係， 更何況這種動物分類本來就有爭議，獨立成一物種來看也是很OK。 --- 大貓熊： http://zh.wikipedia.org/w/index.php...A&variant=zh-tw 在中文裡，這個動物有兩種名稱：熊貓和貓熊。其來歷的一種說法說1869年，法國天主教傳教士阿爾芒·戴維德（Armand David）認識了熊貓後，給「熊貓」定名為「黑白熊」，歸屬於熊科。兩年後，動物學家進一步考查，研究它屬於貓熊科，將它進一步定名為「貓熊」。1940年代，在重慶北碚博物館展舉辦了一次動物標本展覽。當時，定名為貓熊，意思是它的臉型似貓那樣圓胖，但整個體型又像熊。由於中文使用者傳統上通常都習慣右到左的寫法，所以當時貓熊一詞是以右到左的方式書寫。在標準中文文法裡，形容詞通常都被置放在名詞的前面。由於熊貓被一般人認為屬於熊科，因此貓是形容詞，熊是名詞。故此，貓熊一詞在中文文法上是對的。到1940年代，很多中文使用者已經開始習慣左到右的中文讀法，所以當時重慶北碚博物館所展示的「貓熊」字樣就被大家誤讀成熊貓。從此以後，熊貓一詞便開始先在四川一帶流行起來，到今天，大部分的人也就習慣了使用熊貓一詞。 然而也有人認為這種說法是不對的。熊貓和貓熊兩種說法從一開始就沒有定論。[3]1915 年編成、1935年出版的《中華大字典》「熊」之（三）：「熊貓，獸名，似貓而善升木。」從所附熊貓圖看, 是小熊貓。（見1978年重印本，第935頁。）1938年出版的《辭海》「熊貓」條稱：「怪獸名，產新疆；……距今六十年前，為法國科學家比利大衛氏所發現」。（見1980年重印本，第1849頁。）可見「熊貓」、「貓熊」之爭早在1915年以前就發生。 熊貓一詞在中國大陸、馬來西亞和新加坡都是最常用的稱呼，亦有少數人稱貓熊。 幼齡的大熊貓應稱為「幼齡期大熊貓」或「大熊貓幼崽」，而非小熊貓，因為小熊貓為其他種動物。 另外， http://www.huayuqiao.org/articles/yaodehuai/yaodh08.htm 裡面也提及，熊貓、貓熊之爭，可能並非40年代在重慶舉辦的動物標本展覽時, 人們把從左到右的“貓熊”兩字讀成從右到左的“熊貓”,的來源，而是更早在30年代就有此爭議。 此文章於 2008-12-27 06:40 PM 被 tdnj 編輯. |
|
|
2008-12-27, 06:26 PM
#67
|
|
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
以上是提出一些貓熊/熊貓 的一些資料，
其實兩邊名稱的叫法本來就有爭議阿，任何一邊都沒辦法完全說服我， 所以我比較頃向叫大部分人習慣的用法。 附上一篇我覺得蠻不錯的論點： http://www.oursci.org/lib/xiongmao/19.htm 大熊貓屬不屬於熊科?還是屬於浣熊科(小熊貓,小熊貓就是wiki上面提到熊貓，獸名，似貓而善升木的那個動物) 裡面我很喜歡底下這段： 「鐵證如山」這種字眼時，最好當心。 這篇文章究竟是一面倒的推廣某種偏頗的教條，還是在仔細檢視既有的證據？科學界對於真正的定論， 通常只是靜悄悄的吸收和傳播，不需要什麼"幾乎異口同聲"的異口同聲，硬把異端邪說改造成真命天子。 此文章於 2008-12-27 07:22 PM 被 tdnj 編輯. |
|
2008-12-27, 06:46 PM
#68
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
生物學命名,不是人文科學領域
或許在生物學分類領域初建立時候,跟人文科學牽扯上 但絕不是現在(除非又一全新物種出現) 現在是自然科學的領域 通常是, 1.以目前物種分類為基準 2.完全跳脫現有物種,才有可能以新物種命名 讓我們來看看PANDA 1.它或許不屬於目前物種,但仍未跳脫''亞種''範疇(這一點符合上面第一點命名法) 2.它絕不屬貓科或貓科亞種 從上面文章連結的DNA與上面兩個前提下 PANDA就算給他一個新的名字(或學名有爭議),要讓它符合學名的"新物種" 也不該是"熊貓"的"貓科或貓科亞種命名法"(否則除了增加爭議與混淆外,沒有別的優點) 要創一全新的字給它也可以, 但,學名與俗稱,在這裡不能搞在一起(俗稱要叫"熊貓",倒是無所謂) 這是很多支持"熊貓"學名避談的一點 它是不是熊科,有點爭議(因為它可能是全新亞種) 於是很多人就針對這點,議論紛紛 但它絕不屬貓科與其亞種,卻沒有爭議 卻大多數不談它命名為"貓"實際上比"熊",爭議更大... (依照他們的邏輯) 以上,不是在談"俗稱" 而就專門針對"學名" 如果要創一個全新學名"熊貓"科 問題來了,它不符合中文自然科學命名基礎,反而引起爭議 倒不如創一新字來得恰當 (這點在對岸,反正誰官大誰就是專家,這是他們的事) 此文章於 2008-12-28 01:09 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
2008-12-28, 01:04 AM
#69
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
另外一例
"貍貓" (貍貓換太子) http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%89 它不是貓科,是犬科, 貍貓是俗稱,完全無所謂(俗稱符合所謂約定成俗) 但它的學名"貉"就跟貓扯不上關係了 |
|
2008-12-28, 01:16 AM
#70
|
|
