![]() |
||
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
那三架U2A都有強化起落架,所以更名為U2G, 而且起降時甲板要清空。
__________________
人生幸福公式:H=f^4,食物、樂趣、朋友及家人 ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
清空那是因為翼展 U2真是動作遲緩的大鳥>< 至於強化起落架 個人認為是為了能掛彈射升空 不然換個角度來看好了 當作緊急降落好了 我一直強調不是說日常的正常操作喔 |
|||
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
這樣說好了, 海軍艦載機『每次』降落都是要透過捕捉鉤, 然後起落架再以重落地的方式在極短的距離內停止(不超過三十公尺), 但是一般正常設計,不考慮航艦起降的戰機, 他正常降落時絕不可能以捕捉鉤降落, 隨便跑道的長度都會比航艦全長還長。 所以一般正常空軍用戰機要『改裝』成航艦用時, 不可能只考慮彈射起飛的問題,還得考慮到每次降落重落地的問題。 不可能像U2G那種不切實際的降落方式,整塊航艦甲板都得讓給他。
__________________
人生幸福公式:H=f^4,食物、樂趣、朋友及家人 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2005 您的住址: 亞利安
文章: 1,219
|
艦載機的起落架的設計不是為起飛考量的,起飛的掛架造成的G值遠小於落起造成的影響
因為要在航艦上落地是不仰轉的,所以笑稱為 crash landing ,也就是下降率會超過350fpm 所以設計上的強度主要是能把起落架上的能量能均散到機身上,所以重點是在於起落架與機身上,至於捕抓鈎的問題跟起落架也不是主要的考量,捕抓鈎最大的考量是在機身站位後段上的結構問題∼ |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 15
|
引用:
海軍型不是Rafale M嗎? ![]() |
|
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
法國海軍是Rafale M沒錯,是我弄錯了,特此更正。
__________________
人生幸福公式:H=f^4,食物、樂趣、朋友及家人 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 89
|
引用:
哈哈 現在要改凹緊急降落 F-15想要緊急降落航母 玩神風? 我猜航母會說 F-15,你他x的找遠一點的地方迫降還是跳傘 本戰鬥群有很多直升機可以去救你 你想緊急降落就馬上用飛彈把你打下來 算了 反正你說了算 你要不要去波音還是洛克希德.馬丁應徵首席設計師 順便告訴那些豬頭F-15可以上航母 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
誰跟你改凹 我從一開始就這樣說了 自己從頭再看一次吧 連看都沒看清楚就急著跳出來 我從一開始就已經說是單純探討降落的可能性 而非日常航艦操作 此文章於 2008-12-19 03:38 PM 被 lompt 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
就算是緊急迫降,我想航艦戰鬥群指揮官也不會同意F-15著艦, 一架沒經驗、起落架及捕捉勾未經過改造強化、攔截索也不一定能調整出正確參數, 卻硬要著艦,我想對飛行員和航艦本身都是災難, 我倒寧願F-15飛行員找個空曠海面彈射再去救他, 想硬來就拿海公羊和方陣伺候。
__________________
人生幸福公式:H=f^4,食物、樂趣、朋友及家人 ![]() 此文章於 2008-12-19 04:02 PM 被 Basara 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
不過我記得不是很多機種都有模擬著艦過 手上一時查不到這方面的資料 這應該可以當作一種參考吧 |
|
![]() |
![]() |