節目有付錢...
電視節目都有乖乖付錢...不會被告的

不知我有無會錯意
所以您的意思那客運問將被告是應該的?
如果你是那客運問將,你會認賠70萬囉?

等大家都不敢播放由版權流氓控制的音樂時

地下樂團大概晚上做夢都會笑

換個方向想，或許能因此激發出更多地下樂團也說不定

您的回答讓我有點看不懂...
廣播電台、電視台就是靠廣告收入維生的，
而現在要收取播放權利金的，是MUST這個協會，跟電台、電視台無關。

而播放音樂僅只於廣播電台、電視台或是店家單方面獲利嗎？
我想很多人都會說不是，
真正贏取知名度並藉此得以賺錢，是MUST協會的那些會員，
因此賺大錢賺得飽飽的，是這些店家、電台或電視台嗎？
如果我是夠POWER的店家，我想我還會想來跟你收取播放費咧。
這個法律規定我認為並不合理，完全只為MUST協會成員謀福利而已，
卻沒有想過他們是不是早以藉由播放時得到了些什麼。
當然現在這麼訂了，也只得照做，
但尺度的拿捏，還是必須合情合理才行。

但今天這個案子真的很過份了，
客運司機聽廣播是為了聽路況，並非為了讓乘客謀到什麼福利，
而且聽的是公益性質的警廣，
警廣跟協會的官司還未了，他們也不會播放啥MUST所屬的音樂，
在告什麼也真是令人費解。

智慧財產權是該維護沒錯，
但執法過當、矯枉過正的做法只是徒增社會大眾的反感而已。

新聞明明寫"提告向客運公司求償70萬元"
並不是向運將求償啊！

不能因為電台/電視台有****收入就認為可以隨意播送吧。
我說過播這些東西對客運是種加值服務，一定多少有從中獲益
電台/電視並不是壟斷吧，公司可以去談授權，
也許撥放權利金很低甚至不用。

若司機只是自己聽路況那不可能被告啦
一定是廣播讓全車都聽到
這兩種情形差很多！

你沒看到運將自白
"呂貴生同事：「其實我們放音樂也是給車上…因為長途在車上，給乘客一個放鬆的心情這樣子，可以說休息一下，但現在也都不敢了。」"

目前著作權法明文規定"公開播送"違法
這個問題的爭點就在這條法規合不合理
我是覺得"未經授權而擅自公開播送"入罪很合理。
與"電台的收入來源","客運是否因此獲利"....根本無關。

警廣之前也被告過(好像是拿零售的CD直接播放)

整個產業與社會要建立尊重著作權的風氣，
本來就需要些強制的手段
不能怪某組織愛告人，要敲大錢的和解金。
金錢方面合不合理應該由法院法官判斷。

剛看了一下該公司104的網頁，發現..
【公司產業描述】 公益民間團體 ..

locer:

Must向公車司機求償根本就不合理

他們已經向警廣收一次公開播放的費用了

司機聽警廣播出歌曲照理來說費用已經含在裡面了

他們又向司機索賠等於是一首歌拔兩層皮阿

這根本就是無限上綱阿

以後會不會路邊哼個歌

或是在公共場所手機響了鈴聲正好是他們的歌曲

都算是侵權吧?

老實說
我發覺再怎麼不合理的事情
還是會有人支持耶　

他們真的了解這件事的來龍去脈嗎

以後那些在文化中心跳舞的要小心了
土風舞交際舞街舞
通通抓起來拿去做雞精
那些喜歡在公園唱卡拉ok的老人也請小心了