應該可以跟SKYPE要是那個ID打的電話
然後做反追蹤




















其實最好的是去偷別的的手機
這樣才不會有你的記錄

怪的是每當這種事發生時
家家屬 只會死咬第一眼看到的從來不會去思考推理


蘇建和案也是
比較不出名的盧正案更怪
然後一堆早該下19層地獄的死刑犯
被不知哪來的團體 死命保住




只能說真是黑暗星球呀

車上音樂的音量還是以能聽見外面動靜較好, 保護自己也保護他人

誰該死，誰不該死，該如何判定？

今天如果媒體是以死者那邊的角度來報導，新聞標題改為「撞死人無罪，家屬沈冤10年不得雪」之類的話，這邊的討論，大概馬上會倒向另一邊吧。

唯一可以確定的是，警方和司法機關，永遠是被罵的一邊，即使根本不關他們的事。


今天台灣最大的問題在於民眾缺乏判斷的能力，總是被媒體牽著鼻子走而不自覺，就算大家都知道台灣的媒體腦殘的多，可是每次一篇報導出來，還是一堆人跟著腦殘的媒體起舞。

經常有人在抱怨，法律是保障壞人的，可是這是錯誤的，法律是保障每一個人的，今天會有許多保障人權的規定，就是要避免類似的情況發生。當一部法律缺乏相關保障人權的規定，那麼只會製造更多的冤獄，對於改善治安一點幫助也沒有。


同樣的，很多人因為媒體的報導，而覺得某些人該死，怎麼還不趕快去死一死，可是這些人真的是該死嗎？當年蘇案剛發生的時候，媒體的報導不也是將三人描寫成冷血的殺手，如果沒有一些人權團體的幫忙，今天誰知道蘇建如是何許人也？就算知道，恐怕也只是把他當成一個被清除掉的敗類，沒人知道他可能是含冤莫白的。

所以同樣的，今天各位在媒體上看到的，一些看起來很該死的人，他們真的該死嗎？誰知道十年二十年後，他們會不會是下一個蘇建和？沒有那些所謂人權團體的協助，我們不會知道，今天的死囚，會不會根本是無辜的。而諷刺的是，十年二十年後，如果這些人幸運不死，而且也有了可能可以證明他們無罪的事證，或許今天這些喊著怎麼不趕快讓他們死一死的人，會成為呼籲釋放他們的最大聲的人。

台灣不從媒體的操縱中醒悟過來，就永遠是黑暗星球。

所以一個人被無辜的騷擾十年二十年 就沒辦法採取任何保護自己的行動

我忘了是哪篇跨國調查發現，台灣竟然有64%的人會相信廣告！

噗，你這問題我想了很久，基本上我是從這個案例的再議制度去思考的，因為想了很多沒辦法一一論述，我直接跳結論，

因為再議制度難得是從被害人的角度去思考的，尤其在不起訴處分有確定力的情形下，一旦檢察機關可能一時偵查不完備的情形，檢察官下了不起訴處分，這個案子就算結束了，除非真的有新事實新證據，尤其現在檢調機關案子多到數不清的現實下，檢警調根本不會再去碰它，那被害人該怎麼辦?難道會有"時效警察"出現嗎?(一部日劇是在講已經過了時效的懸案，一個小警察基於興趣去調查最後真相大白的故事。)

簡單的說，這再議制度為了發現真實的目的存在的。但是有沒有可能為了無限制的發現真實，而忽略了訴訟經濟的考量，當然不可能，所以現在有交付審判制度(或者我們稱它為強制起訴制度)的產生，把案件交給法官讓他來決定是有罪還是無罪，程序正義就算是實現了，那我們就解決了這個案子，往人生下一個目標走，不要一直在那輪迴理打轉。

但是很抱歉的，我以我有限的知識，在那法條抽象內容與現實運作的理解下，去阻止被害人(或有告訴權的人)，告訴他們不要用那個制度，不要去無限制的發現真實，即便它是有缺陷的。以目前大部分的論點來看，有人說再議只要一次或兩次就好了，如果還是不可以我們就讓案件去審判庭，實現那有限的正義，然後繼續往人生的下一步走。

好講完以上，本案的被告怎麼辦?以目前的制度來說，只有檢察官放棄他自有的不起訴理由，把案子送上審判庭讓法官依照現有的證據，去裁判。當然修法應該是比較可靠的途逕，但是要等到什麼時候?

不過我以後可能會修改這個見解，因為有些東西我有看沒有懂。
好啦，換別人講光明面。

可以從詐騙案件一直不間斷的發生就可以看的出來吧!
雖然一直宣導卻還是有人受騙

受騙很多都是貪念造成的
正所謂利令智昏