電腦王3x期有講過driver這個問題
R600為了省成本，用較簡單設計與大量的stream processor
得靠強力的driver才能發揮320p的威力

G80的設計相對複雜...可以說是HW solution，代價是良率可能會降低、成本較高，但driver開發較容易

而且該篇指出，R600很像當年的NV30 都需要強大的driver
當年NV為了榨出NV30的效能，花了一整年的時間搞driver
還是沒辦法幹掉R300....

過了半年再回頭看
NV和遊戲商關係較好
NV driver團隊似乎比較強且G80的driver比較好搞
在grid computing裡，R600有驚人的效能，320p不是做假的，但在遊戲裡看起來像假的
此外
ATi driver每個月都有改善R600的效能...只是幅度有限，以7.10較為明顯
不仿自己上網找半年前和半年後 driver不同但遊戲相同的效能測試
這足以說明driver是問題所在
看來R600已經步入NV30的後塵了

HD3850(非公板)
人民幣1299兌換

補充一下....(算是吧)
正確來說 ATi 並不是 320sp，而是 64 個 4+1D 的 ALU，相對於 G80、G92 的 sp 都是 1D ALU，差不多等效 320sp，「但是」，這 64 個 4+1D ALU 並非都是可以一直維持在 peak 的，必須要依靠 compiler 或 programer 把相依的指令排序在一起才能完全發揮，但是世界上沒有這麼好的事情，遊戲中並不是剛好都把指令整整齊齊排好的，造成 R6x0 一堆 sp 閒置空轉；nv 的 G8x、G9x 的 1D ALU 相較來說不需要 compiler、programer 去對指令排序(但是程式的效率還是要 programer 去處理啦)，遊戲中的指令到了 GPU 都會被拆成單一的指令去處理，不用去理會是否有相依的指令等待處理，於是 G8x、G9x 的 1D ALU 很容易就可以達到最大吞吐量，跟現行的 cpu 比較起來，nv 的 G8x、G9x 就像是超純量架構(大部份的 cpu)，而 R6x0 就像是 VLIW 架構(如 Itanium)，需要 compiler 最佳化，但是 G8x、G9x 的設計會相對複雜一些，因為像是控制單元、cache 等都需要為每一個獨立的 sp 配置，所以 nv 用了 700M 的電晶體才塞了 128 個 sp，但是優點就是對軟體適應性高，也造就了 8800 系列一整年不敗的神話....(好像有點誇張 XD)

本來想說RV670有沒有可能像是R580之於R520...
但現在看了各方的消息和問了一些高手之後,RV670比較有可能會是下一個NV35...

直接去CCx友站看同平台的HD3870跟8800GT的3DMARK測試就有底了,
今天中午才出爐的,答案就在圖片中