PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
Gary1978
Master Member
 
Gary1978的大頭照
 

加入日期: May 2002
您的住址: 台北新店
文章: 1,549
引用:
作者JLurker
手機的價格的確很容易買貴
像之前技嘉的手機G-cam(我弟在用)
一般通訊行都賣8xxx左右
偏偏黃色鬼屋來個特惠價4999 or 5999我忘記了
結果就有人買了之後網拍賣掉
那這樣一般通訊行大概要全都被告到死了
市價兩千,問題是當初上市價可能是四千五(差不多吧?兩年前的手機款式)
法律管這個?樓主幹麻不去比較有品牌的店家?這才是問題吧


不好意思,不是我,是我父親,我父親對手機不是很了解,但是正因為如此,他去的就是您所謂的大店家
,跟北新路上其他小通訊行比起來真的是大,招牌與店面都比別人大,所以我爸以為該家會比較好才進去
。不是大間店價格就OK,反而變成了小通訊行價格開出來是市面上所販售比較普遍的價格。

當然我想也會有網友說那多出來高的價格,不就正好是他兩間店的開銷或是店租差距...
問題是這點我們消費者很難去釐清,我想一般人不會知道他手機的成本多少、人事費用多少、店租多少、
水電費用多少,所以總和加在手機上的利潤應該是要多少,就算是好了,也不會有任何規定是他要賺多少
可以做任何的限制的。

那麼到底怎樣定義黑心?所有的消費糾紛是不是關於價格差距的都不成立,只在於消費者自己有沒有做功
課?

引用:
作者JLurker
不太一樣

手機這種產品是品質沒啥差異(頂多保固不一樣,例如聯強或其他代理商)
但都是同一個型號,不會有什麼差別
而且是你主動進去那家店買的

只是不注意價格,店家成本高,就會買貴了

黑心音響不一樣,根本沒聽過的品牌,裡面喇叭音質根本就很差
那也就算了,算他口才好(中壢之前很多,同學遇過),而且是攔路推銷,不買還恐嚇
更重要的是 事後保固根本不知道要找誰,這才叫黑心

有時候也不是同叟無欺的問題,如果店家當初進貨成本是第一批真的那麼高呢?
或者說,你覺得買貴了,但他跟原本進價比較還是虧,那要怎麼算?
一些小通訊行,庫存不控制這種情況很常見....



我覺得還是有差異,光是普通手機到高階手機價差可能就好幾萬了,如果是以相同功能來區分,就算是什
麼功能都沒有的手機,不同廠商的價差也滿多的﹝對應到該手機的售價比例﹞,不過您後面說的對,由於
是我爸主動進入消費的...,但是該款手機卻是由店員提供的,因為我爸對於手機根本不懂,所以在比較
過市價之後發現差距居然有1000之多的情形,我想一方面正如一些網友所說,就剛好是因為該店的進價成
本比較高,所以他賣的會比較貴。但是我同樣的也可以懷疑店家是不是看到我父親不懂手機,所以拿出了
他店家的庫存機,還高價販售賺更多...實際上這兩點,消費者根本無法求證不是嗎?只能由我們在市面上
看到的售價來評斷是否合理。對一位70多歲要80歲的老人家...要求他對手機有概念我會覺得不可能吧。

我想大家應該也有遇過一種情形,要購買某項物品的時候,店家可能看我們不太會買或是不懂,一開始就
先亂開價,而我們通常也不知道是真是假,往往是之後比價過後才會了解。所以我前面才說,今天如果是
發生在我自己身上,是我自己粗心大意,不去比較價格就先買了,可是今天去買的是我爸一個老人家,要
求一個老人家像我們年輕人一般的四處去比價之後買,會不會有點奇怪?

我還是回到黑心音響,以相同的條件中,我認同您所說的恐嚇是不對的...但是關於保固與價格上我就有點
不同看法,品牌沒聽過或是喇叭音質差,我可以歸咎到它的成本很低,所以做出來的東西本來就爛,因為
他們本來就是想要賺錢,假設成本只要5000,他在外面兜售20000,有任何規定可以說他不可以這樣做嗎?
所以只能說他想賺的更多,難道因為這樣我們就可以不追究?如果今天買的人沒有因為他恐嚇而買,所以我
們就可以跟他說你只是買比較貴,誰叫你不多看看,這樣不是很奇怪嗎?

我對於店家多報價格有點生氣,但是更令我生氣的是我覺得店家似乎是在欺負我爸不懂才會開出這樣的價
格,當然我也無法證明。而如果消費者對於買貴的情形﹝我指的是比例上貴很多,不是那種10幾元的貴﹞,
只能自己摸摸鼻子認栽在自己不多比較價,店家不就可以隨意開價了嗎?
     
      
舊 2007-04-19, 10:28 PM #61
回應時引用此文章
Gary1978離線中  
小建
*停權中*
 
小建的大頭照
 

加入日期: May 2000
文章: 7,451
今天您父親的這個事件, 可以簡單一個結論:
因為不懂行情, 而買貴了!
一般通訊行有誰,有辦法,有必要做到 "買貴退差價" 嗎?!

一整串看下來, 真的很無奈...到最後不得不忍不住回您一句....還在鑽牛角尖啊!

要不您就直接殺到任何一個消保官處, 真正處理, 再來跟大家說說您會獲得怎樣的答案吧!
 
舊 2007-04-19, 11:24 PM #62
回應時引用此文章
小建離線中  
jeff641125
Golden Member
 
jeff641125的大頭照
 

加入日期: Apr 2002
您的住址: 台灣屏東
文章: 2,563
我也覺得樓主在鑽牛角尖~~

既然買貴了~只好自認倒楣吧~~

還有比價王上的價錢不要太相信~~要比較的話請直接上各大電信公司網站去看他的促銷方案

因為大部分店家還是以電信公司網站上的榜約價格在作飯售的~~

而比價王上面寫的價錢通常都會有一些但書~~

不相信的話自己去那些最低價的店家問問就知道了~~

如果還是不甘心~直接去找消保官吧~~相信他會給你比較專業的解答~~
__________________
Money
It can buy a House ,But not a Home
It can buy a Bed,But not Sleep
It can buy a Clock,But not Time
It can buy you a Book,But not Knowledge
It can buy you a Position,But not Respect
It can buy you Medicine,But not Health
It can buy you Blood,But not Life


So you see money isn't everything.
I tell you all this because I am your Friend,
and as your Friend I want to take away your pain and suffering.....
so send me all your money and I will suffer for you.
A truer Friend than me you will never find.


CASH ONLY PLEASE

此文章於 2007-04-20 12:01 AM 被 jeff641125 編輯.
舊 2007-04-20, 12:00 AM #63
回應時引用此文章
jeff641125離線中  
=.=
*停權中*
 

加入日期: Apr 2007
文章: 173
樓主...你還是想辦法找一條法條出來...我幫你看看合不合用。

所有的利益,責任分配早就形之於法律。

談實質正義,是不管用的,只有大法官&立委,有權權衡實質正義。
舊 2007-04-20, 10:45 AM #64
回應時引用此文章
=.=離線中  
Gary1978
Master Member
 
Gary1978的大頭照
 

加入日期: May 2002
您的住址: 台北新店
文章: 1,549
我還好,沒什麼特別鑽牛角尖,只是對於像這樣的事情,我會比較想深究
到底什麼樣的價差才算是不合理,消費者可以追究,總不能所有買貴的情
形都歸咎到消費者自己不去查價所以買貴活該這樣的說法吧!

當然對於法律的問題,我也寄了一封信去消保官那邊請教了,只等回覆囉!
舊 2007-04-20, 10:41 PM #65
回應時引用此文章
Gary1978離線中  
abc630
Power Member
 

加入日期: Feb 2003
文章: 601
引用:
作者=.=
樓主...你還是想辦法找一條法條出來...我幫你看看合不合用。

所有的利益,責任分配早就形之於法律。

談實質正義,是不管用的,只有大法官&立委,有權權衡實質正義。


你這邏輯有點怪怪的,照理說你應該是心裡有底了,而不是請人說出法條你再來評斷可行性。

小的不才,民88與民91是上課的時候聽來的,看完你的回覆也看不出哪裡不試用?

本人不是讀法律的,剛好最近上民法課的時候老師提到買"錯"東西的處理方式,就是

民法88與91。
舊 2007-04-20, 11:09 PM #66
回應時引用此文章
abc630離線中  
abc630
Power Member
 

加入日期: Feb 2003
文章: 601
恩..........該怎麼說呢.....

我發現一個現象,在討論買賣糾紛時,參與討論者立場不一,有人站在賣方or店家的立場,
有人則是會站在消費者的立場,本人比較偏向後者。

會在站上出沒的朋友,應該都深信,購買東西前沒有做功課就是消費者的錯!包括我也是,
但是前面有人說道,店家有店家的壓力、進貨成本、囤貨的壓力,但店家的這些問題,
都是跟經營者經營的方式脫不了關係,而不應該在有消費者買貴了,再提出這樣的說法
來說服買貴的消費者。

沒錯!"買貴了"這問題都是在消費者"決定"購買之後才發生的,但也不能因此就批評消費者,
而站在店家的立場說話,我個人買東西前也喜歡在網路上做功課,但是,沒做功課的人
買貴了!被坑了!難道就活該嗎?會站在店家的立場思考的人請想一想,總是會有那麼一天
主角換人當,但真的就摸摸鼻子就算了嗎?我想,這樣只會讓一些因經營不善而調高售價的
店家,包持著一點希望,總是會有冤大頭會來光顧!
舊 2007-04-20, 11:36 PM #67
回應時引用此文章
abc630離線中  
i382
Major Member
 

加入日期: Apr 2002
文章: 250
請問樓主父親在買手機的過程中,有受到任何不禮貌的對待嗎?

對於手機功能店家有任何誇大不實嗎?

如果是以上因為,我想我個人會對店家十分生氣的!!這且才是我真正在意的


樓主的父親買了高於行情的手機,也不能因為這樣子,就推論店家欺負老人家不懂行情而亂開價

假設今天是一個年輕小伙子去買,店家也開同樣的價格又如何?

樓主的父親"無異議"掏錢買手機,從某個角度來看,已是一次圓滿又皆大歡喜的交易了


若我是為人子,我一定不讓老人家知道買貴了這一件事,這不是害老人家難過嗎?

我可能會說:Nokia手機還蠻好用的咧!下次別花自己會買手機啦!我買來送給你!!

放開胸懷吧!不必為了幾百塊跟自己過不去,世上懷人很多,也不必把別人想的這麼黑啦!

得饒人處且饒人吧!一點意見參考看看吧!
舊 2007-04-21, 12:40 AM #68
回應時引用此文章
i382離線中  
=.=
*停權中*
 

加入日期: Apr 2007
文章: 173
引用:
作者abc630
你這邏輯有點怪怪的,照理說你應該是心裡有底了,而不是請人說出法條你再來評斷可行性。

小的不才,民88與民91是上課的時候聽來的,看完你的回覆也看不出哪裡不試用?

本人不是讀法律的,剛好最近上民法課的時候老師提到買"錯"東西的處理方式,就是

民法88與91。


我找不到法條可用,所以樓主要努力找找了。

解釋法律&使用法律的思考過程我沒打出來。
舊 2007-04-21, 10:25 AM #69
回應時引用此文章
=.=離線中  
avq522
Junior Member
 

加入日期: Nov 2002
您的住址: 台北
文章: 978
引用:
作者不願面對的假象
顯然在台灣並沒有童叟無欺的概念,
往後大家都比照辦理好了
沒有事先查價的,或是顧客是老先生老太太的,我的報價一定貴市價1000以上.
反正你笨妳白痴誰叫你活該是個老人小孩...


相同的產品,在不同的條件下,售價是不一樣的

以樓主詢問有關手機售價的問題
大大可以比較,一般通訊行與原廠門市,價格絕對不一樣....價差甚至比樓主所想的還要高
而不是說消費者是白癡等....
舊 2007-04-21, 11:39 AM #70
回應時引用此文章
avq522離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:52 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。