|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
Debug這種東西交給別人來做就好...
大概講一下大家比較容易理解的部份 儘量用淺顯易懂的文字描述 引用:
這個只要摸過計概，懂一點CPU架構與L1&L2 cache運作方式 就大概知道他要講什麼了 跟著重浮點運算什麼的基本上沒太大關系 只與處理資料關連性與整體CPU架構導致Cache命中率高低有關 真要說的話，只能說愈來愈多浮點運算可以轉換至效率更高的SIMD這邊來 就我之前講的一個蘿蔔一個坑 本來就不擅長處理相依性較低的資料，卻要用這類軟體去跑 這能怪誰呢？ 引用:
有嗎？ 看到鬼!! 最好是這樣，真的這樣的話我就不會被叮得滿頭包了 引用:
若對x86 SIMD的開發歷史有點認知的玩家 應該還記得當初 3D NOW! 與 傳統浮點運算法 之戰 由於3D NOW!的單精度浮點運算比起傳統方式的浮點數精度略顯不足 被當初一些評測人員視為肉中剌 但時間証明了它的確是有一點用處的 至少對intel用來回應3D NOW!的SSE來說是這樣沒錯 用我最近在看的小說來形容就是... 「提高計算速度的方法不只一種。」 「平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。」 「對於我們來說，那並不是完美的東西。」
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 |
||||||||||
2007-02-24, 04:59 PM
#61
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
引用:
簡單 因為立足點不同，看的方向也不同。 michael2000是站在 "消費者在使用上皆能得到相同效率"的立足點上 對多核心的必要性提出質疑 其看到的解決方案應該類似於平行計算裡的多核心同時計算 所以才會對耗能提出質疑 而您則是站在"使用多核心這個架構"為何會帶來秏能？ 立足點已不完全在"能得到相同效率上" 而是對於尋求使用多核心架構上的反証 你的想法可能是： 「對於多核心架構上，若設計完善。單核與多核並不足以代表秏能與否。」 我想說的則是 嗯... 多核心架構沒很多人想像中的那麼簡單
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 |
|||
|
2007-02-24, 05:22 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 616
|
引用:
疑？去官網查CPU規格不就知道嗎？例如PentiumD915的最大功耗是95W、CeleronD360的最大功耗是65W。雖然CPU大部分的時間都是閒置的，以最大功耗來比較不太公正，但多核心吃電比單核心吃電多應該是常識，不需要證明吧？除非你有上述兩顆CPU借我，我再測給你看，但這樣做實在有點奇怪。 |
|
|
2007-02-24, 06:30 PM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 616
|
引用:
喔喔，原來『路過大』是這方面的專業人士，我淺薄的看法讓您見笑了。其實企業為了賺錢而不斷推出新技術是可以理解的，但我反對企業推出不成熟的新技術，並有意無意的誤導或對消費者洗腦。可以想像再過二、三年每台新電腦都會是雙核以上的多核架構，我的見解也不過是狗吠火車，只是自己的良心偶爾想要發聲一下，如此而已。 |
|
|
2007-02-24, 07:32 PM
#64
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
不錯耶 這篇又有一些概念可以學習了
|
|
2007-02-24, 07:44 PM
#65
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台北
文章: 395
|
NetBurst在市場上它是失敗的產品這點是毫無疑問的，不然intel執行長為何要下跪道歉
但就它的概念以及intel為了要彌補其架構先天執行效率的缺點，竭盡所能的對其補強 否則NetBurst的性能肯定更是慘不忍睹，光是這點就足以佩服intel的研發團隊 NetBurst留下很多的概念和技術，如L1追縱快取、Quad-FSB、Hyperthread、雙倍cpu 時脈的ALU單元(G80也有採用類似的技術)、分支預測單元(比同期的K7、K8還要強大， 如今也用在Core架構上)、弱化x87單元提倡SSE指令集運用........ 失敗的產品不代表它的技術就是一無所用，想當年P3不敵K7的時脈和架構，五六年後 Core背負著P3的血統再戰K7的子孫K8，贏了面子和底子，未來幾年NetBurst會不會 再重出江湖這一切都很難說~~~~ 
__________________
我就是我!! 此文章於 2007-02-24 09:15 PM 被 NONO72324 編輯. |
|
2007-02-24, 09:13 PM
#66
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
愈來愈偏離主題？
呃...老實說，我"絕對"不是什麼專業人士
只跟著鄉民一起進來看熱鬧 有時累得像狗、有時卻很閒的路人 當初看到這篇轉來的文章實在是虛實交雜 感覺自己重打一篇很累，所以就懶得動手 後來見到各版友的討論 才忍不住跳出來表達自己的看法. 『反對企業推出不成熟的新技術』 呵∼我倒是從未想過這個. 我認為每個過程與技術都是必須的，沒有什麼是"不成熟的技術" 要知道消費者對於"遠見"這種概念很敏感 老調重談、舊瓶新酒我想也不是消費者所樂見. 新技術與新架構會引發新的話題，而接下來的行銷能做好 就有商機 況且若無當初，何有未來？ 簡單一點的，你就把它當成是個食物鏈 雖然某些人花了大錢買了對你來說CP值相對低的產品 但也因為他們對利潤的貢獻 研發人員有更好的福利與儀器去研發 回饋至未來的商品表現 若這些消費族群減少了 那也將會反應在商品上 當然 這是很樂觀也很理想化的阿Q想法 我也可以告訴你我的想法 我認為世上沒什麼東西是最好最全面的 自己也不過只是茫茫人海裡，一個運作中的螺絲釘 買東西也不用考慮太多，端看你有沒有用到而已 就算這個東西自己有參與研發或製作 頂多別人用道聽塗說的想法去攻擊它時 表達可供查証的想法 同一個問題在不同環境有不同最佳解 就算在同個時空條件下也有很多種解法 沒人知道什麼才是最佳解 光是中立的觀點就沒人能保証了 更遑論誰是誰非 多核心架構是勢在必行 目前各家廠商都在低秏電與效能間追求一個不完美平衡 等到哪天真的弄出量產型量子電腦，或是整個計算機架構重新洗牌 再來討論哪個產品是好、什麼概念是壞吧
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 |
|
2007-02-24, 09:34 PM
#67
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 44
|
引用:
由於我本身是機械背景的，非電子本科，所以電子相關觀念較為薄弱，還請大家指教。 基本上，之所以提出「何以單核較多核節能」這樣一個問題，主要是因為以我的觀念來說，在相同的單位功耗下如果多核的效能優於單核，何樂而不為呢？因有此疑惑，所以向站上諸位請益，絕無任何挑戰之意，還請各位指教，謝謝。
__________________
一號工作機： CPU：AMD K8 Athlon 64 939 3200+ MB：ASUS A8V-E Deluxe RAM：創建DDR400 512MBx4 VGA：ELSA ATi FireGL V3200 HD：WD 2000JB 200GB IDE Optical：DVR-A09 Power：康舒I-Power 450W Case：CoolerMaster Centurion 5(CAC-T05) 二號工作機： HP Workstation XW9400 |
|
|
2007-02-24, 09:37 PM
#68
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 479
|
引用:
非常認同您的第一句話，這也是我看了蠻多對NetBurst的評論後 最想講的
__________________
提高計算速度的方法不只一種。 平行計算只是一種提高效率的方式，具有不確定性與複雜性。關於提高效率的方式，存在著各種不同的理論。 對於我們來說，那並不是完美的東西。 |
|
|
2007-02-24, 09:41 PM
#69
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2006
文章: 830
|
Netburst P4的歷史不是只有Prescott失敗的那一段
經歷過大成功的時候 只是開始和結束都有點失敗而已 不論是失敗還是成功 都有其"貢獻" 從一開始Intel強推還不如P3 Tualatin 的socket 423 P4就已經製造了話題 尤其加上貴死人不償命的RAMBUS 也給K7擴大領先優勢的大好機會 接下來的NorthWood FSB 533 + DDR, 時脈破2G後的P4開始發威 FSB 800 + DDR400 + HT的Northwood 算是把netburst效能發揮出來 造就Intel霸業 使K7 削價競爭，在援軍K8來之前，由Barton將軍斷後 此時市場上同時有兩種很不錯的選擇: P4 2.4CG, XP2500+(Barton) Prescott集新技術於一身，但評價不如K8和上一代Northwood，讓k8聲勢水漲船高。讓AMD在Server市場搶下一個灘頭堡。Server市場上多一個選擇 在合理的功耗下，Pentium 4衝不上4G，促使Intel 改CPU架構。 加上K8的乘勝追擊，逼著Intel一起進入雙核心,64bits時代，更讓Intel降價。 Core 2 Duo誕生，Intel改打每瓦效能牌，這是件好事。 現在65nm的Pentium 4，若干問題已解決，不少人都超破4.5G，絕對推出4G起跳的CPU，但時不我予。 消費者要的是更好的效能,更省電、更安靜和更便宜的CPU，這個企業壓力將會逼著Intel 和AMD推出更好產品。 小結 沒有Socket 423 P4的失敗，K7不會熱銷，AMD可能比今天還小 沒有P4 Northwood的成功，革命性的k8可能不會那麼早出 沒有P4 Prescott的失敗和K8的，不會有Core 2 Duo的來臨，Intel也不會史無前例大降價 以後有39元美金的效能還不錯的Celeron可用 我們該懷念Netburst 該感謝K8...  此文章於 2007-02-24 11:02 PM 被 版兄 編輯. |
|
2007-02-24, 10:59 PM
#70
|
|
