|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
不好意思啦, android.
我只是在做學校case study的時候, 才了解到很多所謂平常考慮的角度跟當你是要做那些決策, 負起責任的時候要看的角度不同. 往往都是看起來不合情理, 但實際上卻是理應那樣做的例子很多, 結果拿作業給別人proof read的時候, 常被批評不人道. 久而久之, 就沒有人緣, 更別提女生都是喜歡富有同情心, 感動得亂七八糟, 唉... 對了, 怎麼離題那麼遠... |
|||||||
2007-01-18, 05:01 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
換你去做負責的人, 但時候看你怎麼做, 沒有面面俱到的. 不然你給錢讓他們去買希望, 你自己給的, 同情心想給多少就給多少. 我是假設你回給我. 如果不是, 就跳過我的發言吧. |
|||
|
2007-01-18, 05:03 PM
#62
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,638
|
雖然覺得這有點超過
但是 有閒錢(救濟金)拿去買樂透~中獎 然後被政府扣三千元~ 這位老人家自己也要檢討一下~ 窮人也可以有發財夢~ 不過領這救濟金是給他過日子用~不是給它去買夢想 |
|
2007-01-18, 05:09 PM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 58
|
要創造盈餘還不簡單喔
看到這期樂透彩金10億 想說餓個一餐去賭賭看 行不行 會發一萬三就是一個大致生活品質的考量 有人比較省,可能一個月只花不到5千,所以多出來的要上繳? 怎麼實施? 如何實施? 乾脆不要發比較快 統統安樂死最省錢 發救濟金本身就不是要追求公不公平了 用公平的角度在思考問題更大~~~~~~ |
|
2007-01-18, 05:15 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
我只想回一句, 當你知道這種事情.
你怎麼跟其他需要救濟金的人說? 怎麼跟他們負責? |
|
2007-01-18, 05:20 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 58
|
引用:
怎麼說? 一個一級貧戶結果得了重症 沒錢怎麼辦 政府補助嗎 還是從其他一級貧戶身上每個人扣錢 扣了他們的錢說不定又可以救一個人了耶 還是乾脆台灣稅率在調漲 又可以救人了 多好 大家支持 結論就是 我完全不曉得需要負責這回事耶 今天既然他符合一級貧戶資格,給他這個錢 那他就有權利去花這個錢 就算他寧願餓死 三天不吃飯去買樂透 也管不了 要負責最省錢的方式還不難 集中管理阿 所有一級貧戶統統集中在一起 只發便當不花錢~~~~救最多人了 |
|
|
2007-01-18, 05:28 PM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
對啊, 集中處理最快.
其他等待救濟金的人是依照規定在等. 那麼按照規定這個老人被取消資格. 話說回來, 符合是因為條件資格有達到. 之後條件資格沒達到了, 也是沒錯. 你是單純來打嘴砲的嗎? |
|
2007-01-18, 05:36 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001
文章: 93
|
引用:
我推這個... 都有錢買樂透了...有多難過我也不相信∼ |
|
|
2007-01-18, 05:40 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 58
|
引用:
嘴泡的是你 因為按規定這個老人之所以被取消資格是因為有了額外的8000元收入 但這個8000元收入只維持了一個月 也就是說這老人又再度是符合一個一級貧戶的資格了 |
|
|
2007-01-18, 05:41 PM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005 您的住址: 殲滅捍衛道德人士聯盟
文章: 131
|
你們又知道他天天買??
真是莫名其妙 假道學到家了~~~~掯 |
|
2007-01-18, 05:47 PM
#70
|
|
