|
||
|
Power Member
 加入日期: Jan 2002 您的住址: Taipei
文章: 664
|
引用:
以使用者來看, 因為結果是兩邊互連不方便, 所以兩邊都有問題. 但是兩方條件談不攏, 又有什麼錯呢? 這中間本來就沒什麼對錯的問題. 談生意, 本來就沒什麼對錯.
__________________
 Tommy 碎碎念... |
||||||||
2006-09-17, 01:42 PM
#61
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2005
文章: 98
|
引用:
頻寬其實也不是要有名解決, 只是不太需要用此方式欺騙消費者吧! 兩邊對連頻寬不足是事實, 而不是擋不擋的問題...  |
|||
|
2006-09-17, 02:18 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 212
|
Xuite辦得好,就沒人會用無名了
|
|
2006-09-17, 02:33 PM
#63
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Apr 2002
文章: 8,545
|
引用:
所以我的問題在於，兩邊頻寬不足，到底應該是Giga的錯？Hinet的錯？還是雙方都有錯？ 當然以企業的角度來講，無名應該要為顧客解決這問題，不過撇開服務的角度，是不是因為這樣，就必須遷就獨大的Hinet而將主機放在Hinet？  |
|
|
2006-09-17, 05:54 PM
#64
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2002
文章: 2,806
|
引用:
不一定非要放hinet吧，跟hinet連線沒什麼問題的ISP也不少家啊！ 不過若是像自由那篇報導寫的，giga有入股然後免費提供頻寬的話........ 搬到giga以外任何一家ISP都會嫌貴了  |
|
|
2006-09-17, 06:30 PM
#65
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2002
文章: 8,545
|
引用:
以使用者的角度來看，無名不方便某些使用者連上是事實，無名也應該去解決。 我主要想知道的是，當個人使用者在反對ISP一家獨大的時候，是不是遇到像無名這樣的例子，反而會去要求無名掛在獨大的Hinet下、跟自己反對一家獨大ISP的理念相衝突。 也就是自己反對ISP獨大，但遇到另一端的問題時，會去把理想切割，而不管其他問題，只求問題解決？  在編輯這一篇的時候看到darksnow網友的回文，就一併寫入回應好了.....以無名的頻寬，如果沒有免費的頻寬支援，是不是早就應該倒了..... 聽說收費會員只佔3%？！ |
|
|
2006-09-17, 06:37 PM
#66
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2002
文章: 2,806
|
引用:
但他廣告收入可不少啊！ 在雜誌上她們自己都說每月****收入上千萬了。 |
|
|
2006-09-17, 06:46 PM
#67
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 台北
文章: 112
|
商業公司生存為第一優先的事
每個 ISP 都有其優點 & 缺點, 當你將主機託管給那個 ISP 時, 就表示你同意以你付出的金錢, 取得那樣的服務, 同時也代表你將對你的客戶提供以此為基礎的服務 無名放在 GIGA, 這就表示他們已知 HiNet 的用戶是會受影響的, 這樣的問題應該是無名自已要去處理的, 而不是要求使用者自已向 ISP 抗議. 不過身為一個免費使用的人, 即便無名再慢, 也只能建議, 不行最多就不用了. 對於付費的使用者, 我覺得無名應善盡告知的義務, 這樣付費後才不會覺得ISP & 無名互踢皮球... |
|
2006-09-17, 07:02 PM
#68
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2001
文章: 6
|
|
|
2006-09-17, 07:15 PM
#69
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 107
|
引用:
hinet和giga的問題早在無名成立前就有了, 自己要去選giga能怪誰... |
|
|
2006-09-18, 09:35 AM
#70
|
|
