你這是外行話~

捷運 / 高鐵 / 飛機,

其最具經濟效益的服務里程, (沒記錯的話~ )

~ 100 km / 300 km ~ 700km / 1000 km ~

台灣高鐵總長約 350 km,

設置高鐵是蠻適合的,

飛機反而比較沒有效率~

唯高鐵車站數目的確過多,

雲林 / 彰化 / 苗栗 的效益過低,

應該考慮廢除,

乘客數量最大的起訖站,

我的估計是

台北--高雄
台北--台南
台北--台中
桃園--高雄
桃園--台南
桃園--台中
高雄--台北
高雄--桃園
高雄--台中
台南--台北
台南--桃園
台南--台中

因此,

台北--桃園--台中--台南--高雄

應該是最熱門的停靠站,

多排點班次就對啦~

歐日混血高鐵的安全性會受質疑其實很正常
一來是沒有前例可以來做為範例參考
二來是混血程度更低的美國高鐵(Accela)從開始營運到現在 雖說沒死過人
但是基於系統維護或更改的需要而實施的長時間停駛可不只一次
鬧的比較大的就有三四回

不過這些如果說號誌早早完成 然後確實的依照每天對開36列的運量試車個1-2年應該是還好
但是現在最可怕的事就是台高的號誌系統看來還要相當時間才能有效的掌握其操作要領
外加一天4班(相當於一天對開兩列)的試車量
真的會叫人擔心 這樣的測試量是否足以讓台高的運務人員掌握住這個系統

工作人員是日本人安全

工作人員是台灣人危險

班次也沒有預期多 也是走走停停

可能是我當兵搭火車遇到台鐵問題太多次嚇壞了

對於台灣人鐵路 失去信心 加上報導高鐵問題多多

先犧牲幾批小白老鼠再說

100公里以內最具優勢的載具應該是汽車喔!
不過說台鐵足夠用到也不是不對
理由如下
1.當初日本人的設計就是把台鐵拿來當城際交通運輸系統
2.台鐵的車站多在市中心 相較起高鐵站目前多在偏遠市郊(不過還沒像長野行新幹線上的安中榛名那麼過分 偏僻道有熊出沒就是) 外加接駁系統設計不佳 確實會影響高鐵的便利性
3.以日本的經驗來看 台鐵的系統在導入振子系統跟ATP 要跑到150KM應該是有可能
以這個速度來評估 外加台鐵車站的區位比高鐵好 像台北台中這種距離在100KM的路線要擊敗高鐵 真的不是不可能

"1天對開2列" 應該是權宜措施,

肇因於初期本土駕駛訓練不足,

無法提供足夠的合格正駕駛,

我想, 業主高鐵局應該無法容忍這樣的情勢拖太久,

通車後幾個月內應該會要求設法達到合約的要求~

汽車並非大眾運輸工具,

不在評比範圍之內~

至於 Bus 與捷運之爭,

台北市的結果高下立判,

Bus 的票價降不下來,

同時速度受到紅綠燈的影響甚鉅~

台鐵的車速提高,

受到平交道過多,

以及曲率半徑過低的影響,
(速度越高, 轉彎所需的曲率半徑越大)

提高修改的成本甚鉅~

更何況, 以台鐵目前的人事包袱與營運效率,

可以預見會花很多錢, 卻得不到應有的"速度"~

我會選飛機，因為出事賠的較多吧，哈哈

我覺得要在加一個新竹站，有竹科在的新竹應該也是個很有潛力的點~~