|
||
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
你好像搞錯了哦，佛教是不燒紙錢的哦，燒紙錢是道教或一般民間信仰的習俗哦，不要搞混了哦∼ |
||||||||
2006-06-28, 05:20 AM
#61
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
這是鼓勵人們做善事的手段，並不是目的。 也有很多東方人真的是為了幫助人而捐款，這是不可否認的。 |
|||
|
2006-06-28, 05:22 AM
#62
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
你都已經說到重點了 --- ”營利收入”。 某團體並沒有”營利收入”，其醫院也是一樣。 既然沒有營利收入，何來跟課稅扯上關係呢？ |
|
|
2006-06-28, 05:24 AM
#63
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2005
文章: 16
|
引用:
我在說東西,你給我聽.....南北 我當然知道某團 那種不叫營利收入 你從頭到尾都沒看到"給付行政" 你知不知道什麼叫給付行政 等你把公法給弄熟後在回文吧 報歉我很少叫人給什麼什麼弄熟(因為我也完全不懂  )...你是第一人因為你從頭到尾完全不懂我的原意 一直用"營利收入"來解釋我的原意 難到你以為我不會分辨營利收入? |
|
|
2006-06-28, 02:19 PM
#64
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
那麼請教你說的某團，其”行政行為”是什麼？ 因為你強調 ”稅收越多,國家之給付行政越趨完善 在給付行政越趨完善的國家其稅收亦多 但某團體卻不用繳稅,其醫院或其他等等皆是” 你的重點看似在於繳稅，之前又提到不當得利，請問有跟不當得利扯上什麼關係呢？ 況且，不只某團體，所有相同性質的團體，都是不用繳稅的，何以強調某團體呢？這是讓人不明白的地方。 |
|
|
2006-06-28, 03:45 PM
#65
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2005
文章: 16
|
引用:
我是叫你把不的得利的理論給想通 前已述明 你是將某團對號入座嗎  對!沒錯!相同性質團體亦不用繳稅 但不像某團將宗教結合(很多團皆是) 甚至足以引響到國家高權行為 藉著台灣人普遍只信某些教,而將捐款大量捐其 以為這樣就能和神佛接近,受其庇佑,往生後就能成仙成佛 或者投胎後吃香喝辣. 而其他真正須要幫助的團體,確得不到社會同等的對待 其財產可能不到某些團的零頭  那間寺廟不是金碧輝煌呢 |
|
|
2006-06-28, 04:21 PM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
|
|
|
2006-06-28, 05:18 PM
#67
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
我不知道哪些團是如此，但是東部的那一團並沒有如此強調過。 宗教就不能慈悲喜捨嗎？ 而且你好像搞錯因果關係了吧，你說的某團本來就是先宗教後來才慈善的，並不是先慈善後宗教的吧。 你說的某些團，其創辦人本來一開始就是個出家人了，後來有覺於早期在台灣從事慈善事業的大部分是外來的傳教士，所以覺得基於佛陀的教誨，所以開始入世做慈善的。 你說與宗教結合是太主觀，因為一開始本來就是宗教。 |
|
|
2006-06-28, 05:50 PM
#68
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
我不知道哪些團是如此，但是東部的那一團並沒有如此強調過。 宗教就不能慈悲喜捨嗎？ 而且你好像搞錯因果關係了吧，你說的某團本來就是先宗教後來才慈善的，並不是先慈善後宗教的吧。 你說的某些團，其創辦人本來一開始就是個出家人了，後來有覺於早期在台灣從事慈善事業的大部分是外來的傳教士，所以覺得基於佛陀的教誨，所以開始入世做慈善的。 你說與宗教結合是太主觀，因為一開始本來就是宗教。 |
|
|
2006-06-28, 05:57 PM
#69
|
|
