|
||
|
Golden Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北
文章: 2,695
|
引用:
世界最貴你確定? 台北捷運是採用BOT方式興建嗎? 口說無憑 可以提出相關數據與新聞網頁或網站嗎? 我所查到資料不是這樣的 http://www.google.com/search?hl=zh-...B&lr=lang_zh-TW 台北捷運（全稱台北都會區大眾捷運系統；Taipei Mass Rapid Transit System， 簡寫Taipei MRT，「metro Taipei」則為台北 ... 已通車路線由公營事業「台北捷運 公司」負責營運；路線的興建與規劃主要由附屬於台北市政府之下的捷運工程局負責 台北捷運 http://www.trtc.com.tw/c/future.asp...%88%90%E9%95%B7 引用:
我只是陳述一件客觀事實 過度政治聯想，這難道不是代表你帶著有色眼鏡在看待任何事物嗎? 我是盡量以土地開發規劃與公共建設的角度在說明某些事 你這樣說，我也只能感到遺憾與悲哀 算了，言盡於此了 該說過的話，表達過就好了 不一定要得到你們認同，為了避免過多政治聯想 不再回覆了 
__________________
可惡的(遺棄)之黑名單 gipXX21 FXXD seedXXfer thrXXghhe cuXX02 cXXa XaXXer Yang saXX-ZERO 此文章於 2006-06-20 06:44 PM 被 dvdsir 編輯. |
|||||||||
2006-06-20, 06:39 PM
#61
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
巨蛋不等於棒球,而且基本棒球的建設是政府該做的是,關巨蛋啥事 照你的邏輯,那台灣不應該蓋101,應為台灣有很多的小朋友沒有營養午餐. 蓋巨蛋只是一種商業行為,中職如果不願意到巨蛋打球,也沒有人會逼中職一定要去. |
|||
|
2006-06-20, 06:44 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001 您的住址: Kaohsiung
文章: 239
|
引用:
台灣.... 建國了嗎？？ (逃∼) |
|
|
2006-06-20, 06:53 PM
#63
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2002
文章: 809
|
其實，我也想要去巨蛋看球賽，展覽活動或者聽演唱會。
__________________
歡迎來到小弟部落格：http://blog.pixnet.net/ponpay 寒舍最新文章：改版第一PO：多啦A夢USB DAC 寒舍最新連載：漁民的年終獎金：烏魚子 |
|
2006-06-20, 06:58 PM
#64
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 以勤的大腿上
文章: 3,187
|
引用:
101是廠商自建自營根本不關政府的事,就算現在樓層出租低到可憐  未來若經營不善倒閉也不需政府或人民來幫他擦屁股. 而BOT巨蛋要不要蓋或是蓋成室內棒球場那要看遠雄怎麼想,只要他花自己錢 不搞什麼銀行團百億元聯貸案,或捐個董事會席次給政府拖人下水背書.就算要 蓋成全亞洲最大靈骨X.我也給它鼓掌叫好,至少增加就業機會.  但以目前跟BOT扯上的公營建設有好結果是少到可憐.絕大多數都是政府被扯下場,幫忙善後 
__________________
假如沒有妳的允許,不能說「愛」, 那麼,至少我可以說「喜歡」。 是的,我喜歡妳 這一回,不請求妳的原諒。 
|
|
|
2006-06-20, 07:17 PM
#65
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 台中
文章: 1,760
|
引用:
如果中職不去打那蓋巨蛋做什麼？ 等久久一次的國際賽再用？ 當初把松煙這塊古蹟拆掉 用的大帽子不就是棒球嗎？ 如果直接說要蓋商場或演唱會場地 當初輿論會贊成嗎？ 大家應該寧願他保留成一塊有古蹟的公園綠地吧 巨蛋簽約應該就要他具有一定的棒球場功能吧 而且不能到時候如果比賽很少 變成完全不管理擺著爛的棒球場 如果遠雄只想靠商場賺錢 或是只想把場地租給演唱會或選舉造勢用（這樣不用維護草皮 便宜多了） 不願承擔到時候棒球場維護的賠錢的話 那他用地的取得就應該照一般商場的標準來 這樣成本一定就不只200億 如果用的是棒球場的名義來掩護蓋商場的作法 那只能說又是台灣的一次BOT奇蹟了 至於外國巨蛋也有商場的作法 我只能說 至少人家的主要功能還是打棒球 台灣的話我實在看不大出來這顆蛋將來有多少時候會給棒球用 |
|
|
2006-06-20, 07:41 PM
#66
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 桃園
文章: 3,229
|
既然決定了就蓋吧
好好做是不會太差的 畢竟不只是職棒能用 其他像國內的大型運動會也都用的到的 大型演唱會或許會越來越多吧 |
|
2006-06-20, 08:17 PM
#67
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
引用:
球團不到那邊打球，你現在應該只是聽到洪某人說過而已吧！其他球團呢？？ 中職有6隻球隊，不是只有一隻，而且蓋好之後那是好多年以後的事，會不會有球團願意進入打球，誰敢保證？或許有，或許連一隻球隊都沒有（中職解散）？ 問題是，遠雄敢投資，出錢蓋得人都不怕虧了，球迷有什麼好怕得？？最多就票價貴一點嘛，那也合理阿。為什麼不期待？？ 而且，6隻球隊現在哪一個不是在虧本義演？哪一個有賺錢？ 現在都不怕了，還怕多年以後多虧那幾塊錢。 很奇怪！ 至於其他表演，我不太知道那種收入狀況，所以也不便說什麼，只是 出錢的人誰會一股腦的只出錢而沒想過回收，那不是一小比投資，誰想做賠錢生意，這些公司難道不會請專家來調查嗎？？ 台灣的企業會想做賠錢生意的大概就是養球隊吧！還有人比他們更笨更傻的嗎？？ 有人一路走來賠了17年，球迷還只培養一滴滴（我沒有說是統一），這些企業都不怕，球迷有什麼好怕得。 現在有人要出錢蓋巨蛋，你說，這些球隊虧了17年，還怕租用場地那幾個小錢嗎？ |
|
|
2006-06-20, 09:42 PM
#68
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 流亡中••。
文章: 691
|
民間大型BOT，銀行聯合貸款，包商強制出資，成本效益不佳，經營管理不善，政府被迫接手，呆帳全民買單••。
在下是"包商強制出資"的這一環裡面的關係人，竹X工務店的XX人員，請那位口口聲聲贊成此 BOT 案的網兄，真正了解這案子背後的龐大利益，先不提政商的問題，包括周邊土地開發、地價效益，京華城商圈的影響，銀行團的背後運作，只能說您的觀念是正確的，但在您了解此案全貌之後，會很希望台灣以後不要再有大型的 BOT 案••。 |
|
2006-06-21, 12:56 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 250
|
引用:
竹中不是被換掉了嗎? |
|
|
2006-06-21, 03:24 AM
#70
|
|
