|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
An-225後方無法開啟,安通諾夫的說法"An-124使用率遠高過An-225"  |
||||||||
2006-05-03, 01:43 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 高雄市
文章: 69
|
引用:
嗯 那同樣道理 toyota altis 也比 法拉利好 因為市場佔有率高 那也可以說 747F 比 AN-124好囉 ?? AN-225全世界就一台 就算一堆超大型貨物的運送需求需要225 使用率他還是輸給 224 我是不知道啦 上次看到 225來送貨 可是17台板車才把東西運完 124 倒是沒碰過超過5台板車 此文章於 2006-05-03 01:52 AM 被 allenyeh 編輯. |
|||
|
2006-05-03, 01:49 AM
#62
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
= = 聽你在虎爛 客機的進氣道這麼短，根本沒有機會發生氣流剝離，就算是真的是高攻角飛行，進氣口的氣流條件也和在跑道頭最大推力起飛時沒兩樣，最好是會和你講的一樣啦 連在位在飛機下方或後方，聽者不同角度聽到的引擎聲會不同這個常識都不曉得，你真的有去機場看過飛機嗎？ |
|
|
2006-05-03, 02:38 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
那請教你為何1994年華航A300會在名古屋墜毀? |
|
|
2006-05-03, 02:45 AM
#64
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
名古屋空難和你虎爛有關嗎？ |
|
|
2006-05-03, 02:49 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
沒時間和你瞎扯 |
|
|
2006-05-03, 02:55 AM
#66
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
可是你卻有時間到處偷圖以及虎爛..................... |
|
|
2006-05-03, 02:57 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 高雄市
文章: 69
|
引用:
軟體的問題 跟380飛行表演有關?? 空巴就算沒腦袋 要讓客戶相信那個bug修正好了 也會用A300去實際展示 誰會想到用380去證明他把300問題修正了?? 換成是你 你會認同?? |
|
|
2006-05-03, 03:13 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
不過華航倒是對這件空難相當重視,小弟去考試也是考名古屋空難,當時A300軟體的確產生控制權爭奪的狀況,不過這也是駕駛員頻頻出錯所導致,最後在重飛模式下失敗墜毀收場 |
|
|
2006-05-03, 03:17 AM
#69
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 16
|
引用:
我想樓主的意思是， 華航名古屋空難雖然是操作與軟體衝突導致失速墜毀， 但現在展示A380在低速高攻角的飛行能力， 意在顯示A380可以避免這種失速現象的產生。 （個人看影片覺得是高攻角飛行沒錯） 此文章於 2006-05-03 03:34 AM 被 tony1210 編輯. |
|
|
2006-05-03, 03:32 AM
#70
|
|
