|
||
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台中縣
文章: 1,704
|
引用:
大大說的沒錯，不過「看不習慣就不適合用電腦」那句感覺有點多餘 XD 說真的，LCD TV的亮度要拿來當電腦螢幕用還真的是...|||Orz
__________________
Ryzen 5 2600X & ROG STRIX X370-F Kingston ECC U-DIMM DDR4-2666 16GB * 2 Gigabyte CV27F & MSI RX560 AERO 4G OC Cooler Master V750 Gold Fractal Design Define R6 CREATIVE GigaWorks T20II |
||||||||
2006-03-06, 09:26 PM
#61
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: 北縣
文章: 466
|
引用:
買17"不用1280X1024的解析度 那買來幹嘛啊= =" LCD不用最佳解析度的人才是少之又少吧 那個畫面會多慘連想都不敢想… 今天陪朋友去買LCD 看來看去就幾台 Acer 2032:鏡面，不過應該是塑膠的@@不知道用久會不會刮傷?畫質看起來最鮮豔，但是面板只有保一年，還敢賣近16K…OUT HP 2105:顏色挺不錯，不過19K太貴…OUT BenQ 202W:那個顏色、視角………OUT，不過便宜又保無亮點，12K Viewsonic VX2025WM:顏色不錯，對比1000:1也夠豔，又不貴，面板保三年，到府收送，可惜的是OSD不能預設模式，且視角超過90度我就覺得有色偏了，14K Philips 200W6:畫面比VIEWSONIC VX2025還差一點，不過保固好，15K 最後還是選了VIEWSONIC，因為P牌的喇叭實在是太礙眼啦~~XD 雖然V牌的也有啦，不過至少是隱藏式的…而且又是黑色的 回家拿來看1080P電影……只有一個爽字~~~ 開始想把手上的X-17AV拋售了@@" 此文章於 2006-03-07 04:21 AM 被 pcg53747 編輯. |
|||
|
2006-03-07, 04:18 AM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 59
|
覺得17吋 1280*1024還覺得字小的
建議就買大尺寸液晶電視來上網好了 解析度調不高,顆粒肥大這對你們來說是優點吧 公司的17吋lcd剛開始用是跑1024*768 那個畫面還真的是慘不忍睹..字都糊在一起 畫面比例也都被拉長 感覺很像不懂電腦的歐巴桑跟小學生才會用的電腦 1280*1024才真的細緻又好看,我不覺得字會很小 |
|
2006-03-07, 06:00 AM
#63
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004
文章: 375
|
雖然不能忍受17"的小字
這也不代表能接受太粗大的點距阿...用LCD TV太扯了點... |
|
2006-03-07, 06:24 AM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 59
|
引用:
我也不覺得用低解析度上網址為了字體大 這樣會畫面會比較好看啊 |
|
|
2006-03-07, 06:54 AM
#65
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004
文章: 375
|
所以小弟尋求的只是個平衡點，這個平衡點每個人都不同
|
|
2006-03-07, 07:27 AM
#66
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2003
文章: 910
|
引用:
也不用到LCD TV，動輒0.35∼0.4的點距實在太誇張了點  一般會覺得17吋1280*1024字小的使用者們， 大多看到19吋1280*1024或是15吋1024*768的0.29X點距，Windows預設字體大小都是可以接受的了。 但20吋寬螢幕又回到17吋普通螢幕的點距大小，自然這群使用者會覺得比起20吋寬螢幕，19吋寬螢幕的較大點距較好囉。 聽你說我才想起來，我唸資工的同學，以前也拿17吋螢幕跑過1024*768，也是因為他嫌字體太小； 我也覺得LCD沒有用原生解析度很醜，於是和他試試1280*1024然後把字體改大； 結果是大致上可用， 但跑某些課程用的冷門軟體時也是有無法正常顯示的問題（例如版面變了、工具列或對話框某部分被裁掉）... 
__________________
[SIZE=2]桌上型電腦LCD螢幕點距整理【2005年冬版】【2008年冬版】【2009年春版】 [長期徵求] 很多軌跡球(羅技、微軟、雙飛燕...)、以及多款軌跡球的盒子 此文章於 2006-03-07 07:34 AM 被 philxiao 編輯. |
|
|
2006-03-07, 07:30 AM
#67
|
|
