|
||
|
Master Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 辦公桌?!生產線??
文章: 2,116
|
引用:
這好像直指政府相關官員 
__________________
15-46-41%5D.JPG)
|
||||||||
2006-01-08, 08:56 PM
#61
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 銀河-太陽系-地球-亞洲-中華民國
文章: 2,579
|
不知為什麼
只漲十元 小弟就是覺得少 既然加拿大一包煙都可以賣個二百多元 台灣的長壽煙賣個一百元不過份吧！
__________________
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★ |
||
|
2006-01-08, 09:49 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
我就說嘛~ 沒有正確的數字依據，你算了也是白算.........  看了連結，搞半天.........原來你最早提出的資料還是假的......... 引用:
你提的21.5%是每天都吸煙(Daily smoker)的人口比例，而你發言時說抽煙人口，吸煙人口應包含每日吸煙者(Daily smoker)和偶而吸煙者(Occasional smoker)，因此，實際比例應為25.9%(四捨五入至小數點第一位)....... 也就是說，flyone150網友說你的資訊是假的..........還是沒說錯.......... |
||
|
2006-01-08, 11:32 PM
#63
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
唉... http://www40.statcan.ca/l01/cst01/health07a.htm 您看清楚我貼的這裡一點...：官方數據！ Note: Those reporting smoking daily. 我這個數據『絕對』不會錯。 而且，楓葉國提出去的數字，指出：楓葉國抽煙人口百分比，『全部』都是 21.5%，也就是全部使用 Daily Smoker 的比例，要的話去圖書館多翻這方面的書籍就知道。  在講抽煙人口比例，楓葉國『從來』不加上 Occasional Smoker。也就是說，吸煙比例計算來講，都是使用 Daily Smoker 而已。這規矩不是我訂的。為什麼我會知道呢？因為之前做過報告時就已經問過統計局了。抽煙人口百分比僅算 Daily Smoker，因 Occasional Smoker 並無煙癮使之可以完全不碰煙，外加 Occasional Smoker 有加上 Former Smoker 還偶而還是有碰煙者，這兩項加起來使的楓葉國計算『抽煙人口百分比』時，只用『Daily Smoker』。 不管是 21.5% 還是 25.9% 這兩個正確數字，離 24% 都有不少距離... |
|
|
2006-01-09, 12:36 AM
#64
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2004
文章: 2,005
|
想要全面禁煙的人...
請找政府抗議...要禁菸的全部上街頭.像十萬漁農民那樣上街抗議... 抗議訴求:把菸酒公賣局給關了.把香菸進口商給滅了.如果做不到... 請不要在這裡說"12"..... PS:像我這種亂來的.應該會被"幹"在心裏吧... 
__________________
|
|
2006-01-09, 01:10 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
你又搞混了.....24%是15歲以上.... 加拿大怎麼定義我是不知道，但我知道中文"吸煙人口"代表的一定是有吸煙的人的人數.... 另外，那個24%也可能是"所有吸煙者"和"總人口數(含0-12歲)"的比值，要說它錯，恐怕也很難有定論.....  |
|
|
2006-01-09, 02:38 AM
#66
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
妳也有點搞混囉∼ 引用:
妳自己之前講說，比較 15 歲以上抽煙人口比例和總抽煙人口比例，"肯定"將會是 15 歲以上抽煙人口比例，大於總抽煙人口比例。  （後來參照 Daily Smoker 去計算，是的確 22.3% > 21.5%）代表說，15 歲以上人口抽煙，肯定大於 25.9%... 不會只有 24%... |
||
|
2006-01-09, 05:40 AM
#67
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
不用計較那幾%的事了....
3%都算是誤差範圍內..... 況且只有一個國家也不夠準 真的要去找數據的是 1.這10年全球抽菸人口成長多少?? 2.所謂高煙價的國家(或是州)在這10年成長多少?? 3.所謂低煙價的國家(或是州)在這10年成長多少?? 如果2的答案比1小 那表示高菸價有用 如果3的結果比1大(大於3%) 那也表示高菸價有用 反之 則沒啥用 最後 高煙價很好ㄚ 用多的錢 多蓋一些公共的密閉式吸煙區給吸菸的人用 重罰在其他公共地區抽菸者(又有錢可以蓋公共的密閉式吸煙區) 不過請政府確實使用這筆錢
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
2006-01-09, 09:45 AM
#68
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 93
|
二手煙對人體的傷害無庸置疑 , 禁止公共場合吸煙才是吧!!
漲這啥狗屁價格 ... 10元 ? 狗屎政策 .... 只會肥了政府的荷包 , 說穿了還不是讓大家繼續抽 , 但重點是錢要多繳一點給偉大的政府 !
__________________
|
|
2006-01-09, 11:09 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2002 您的住址: taipei
文章: 15
|
引用:
菸害防治法過不過是在立院,不是政府決定的, 而立院的多數似乎不是執政黨喔! |
|
|
2006-01-09, 11:35 AM
#70
|
|
