|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005 您的住址: 不曉得
文章: 1
|
引用:
其實 你這樣就不能叫作公正了 你只罵你不爽的 你爽的就假裝沒看到罷了... 都是報紙 就中時和聯合不好(自由時報沒興趣談) 難到... 都是黨 就是國民黨不好(民進黨沒興趣談) |
||||||||
2005-11-03, 09:27 PM
#61
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2002
文章: 27
|
非關政治,中時的體育報導真的是爛到爆,記者,嗯,睜眼說瞎話能力很強
要看體育的還是買麗台運動報或是蘋果比較好 |
||
|
2005-11-03, 09:59 PM
#62
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2004 您的住址: 中壢<->台中
文章: 97
|
怪怪 就只說中時跟聯合！？
怎麼都沒說到自由？ 政治意味真濃.. 紅十字會以捐出 不用謝謝我 ------分隔線--------- 我高職老師說聯合報報導比較公正... 原來是偏KMT喔...  |
|
2005-11-04, 01:19 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 貧民窟
文章: 3,934
|
引用:
算我衰......遇到你這種的人,意有所圖的人,剛好碰到當時Google斷線上不去,踩到地雷  現在想起來如果你只是批評吳清河個人,也許有人會認同你 但是你根本就是在說聯合報/中國時報是國民黨的打手,吳清河不過是借口 引用:
引用:
引用:
引用:
這都是這一串你的回文,你在搞什麼你自己清楚,吳清河只是你的借口一個開端 |
|||||
|
2005-11-04, 01:24 AM
#64
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2005
文章: 69
|
麻煩樓主教一下,如果聯合、中時都不能看....那麼我還有哪份報紙可以看?
 PS:站長大人,置頂後請暫時假裝看不見小弟的帳號....我很珍惜的..
__________________
空空如也 
|
|
2005-11-04, 01:44 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
有四個報紙不看
蘋果 中時 聯合 自由 工商跟經濟每天都看 另外挑著看郵報 |
|
2005-11-04, 01:50 AM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: 樹林家樂福對面
文章: 1,652
|
 把標題加上自由時報也不要看就完美了  |
|
2005-11-04, 03:15 AM
#67
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: Taipei
文章: 89
|
引用:
工商是中國時報體系的, 經濟是聯合報體系的.... |
|
|
2005-11-04, 06:54 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 119
|
我則是拒看"自由時報" 我工作單位原本不訂任何報紙 有天來了一份報紙"自由時報" 說是免費閱讀 原本單位主管說不用 後來在一番強塞硬送之後 就收下讀讀看 沒想到一個月後
竟然來收報費  這種無禮又鴨霸的報紙 我也將就看 不過只看"體育消息" 其他部分當資源回收處理 |
|
2005-11-04, 07:10 AM
#69
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: Taipei
文章: 89
|
引用:
如果提到中時跟聯合就必須提到自由,那才是政治考量吧. 如果今天有人在版上討論台北, 那是不是就一定要討論高雄?? 如果覺得自由時報不好可以另開一欄討論它哪裡不好啊. 不過討論事情的時候最重要的是講出證據和道理, 樓主的文章只提到中時, 但標題卻又牽扯到聯合報的確是不好, 這又讓人想到某些媒體濫用標題的作法  |
|
|
2005-11-04, 07:17 AM
#70
|
|
