|
||
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003
文章: 16
|
引用:
拍謝哦，學生時代離我太久了，我真的忘記了， 但我敢肯定的是，牛頓和愛因斯坦絕對有說錯被人糾正過，連英國那個坐在輪椅上的偉大學者霍金也不例外，都有說錯的時候， 現在要我舉例？不是書唸很多？不是定律東定律西的？要答案？ 那我告訴你一個上個世紀末興起的熱潮：Google熱潮，要答案，不會自己去找？我怕我說出來又被懷疑了  不要自打嘴巴哦，一下要講定律，一下要鑽發明 有人講可以改良現在的熱效率，就有人潑冷水說不可能 那改良熱效率也是建立在現有的定律啊，你真的有把握說這定律不會被後人追加什麼東西進去嗎？ 另外不要顧左右而言他，把我提出的問題合理的回答， 最簡單的問題：你有辦法想像200年後人類的生活嗎？ 我還是幫你回答好了，你沒辦法想像，那結論呢？有什麼資格笑別人提出來的想法？ 發明一定要有定律？再跟你講一個很殘酷的事實，很多理論是不小心做出來，實驗出來後再去寫文件的，這樣子你懂了嗎？ 你要我舉例？師父領進門，修行在各人，我講的都是事實，要求證自己去找，信也好，不信也好  再來一個你們最愛舉的牛頓運動定律，牛頓是根據什麼定理或定律或理論才發現第一運動定 律？是一顆蘋果嗎？如果是的話又要怎麼解釋你所說：發明都要基於另一個理論？ 結束了嗎？還沒耶．．． F=ma 請問這個式子要怎麼證明，用哪個定理或定律或理論去證明？找不到嗎？ 如果我以前的老師沒唬我，那這個式子沒辦法證明，F就是等於m*a 只有用實驗證明， 你們最愛提的牛頓不也是想出一個沒辦法用純理論證明的定理？ 他是站什麼理論上寫出F=ma？ 再凹嘛 此文章於 2005-10-03 07:54 PM 被 ppo382 編輯. |
||||||||
2005-10-03, 07:47 PM
#61
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 布袋戲的異想世界
文章: 85
|
引用:
老兄您誤會他的意思了 ehawk兄只是不知到台灣到底有多少風力發電機 所以提出以上結果給他參考 |
|||
|
2005-10-03, 08:11 PM
#62
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,976
|
話說回來
台大校長相信有隔空抓藥 顯然也是認為質能守恆定律已經被打破了  |
|
2005-10-03, 08:16 PM
#63
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
= = 牛頓三定律哪是憑空出來的？ 高中課本在提到牛頓定律前必然會先提到克普勒定律，三大運動定律也是由哈雷的行星觀測資料所得到的，哪可能看到一棵蘋果就算出來？在"自然哲學的數學原理"中可是引用了一大堆行星觀測資料來解釋的，而伽利略定律更是牛頓定律最重要的基礎 牛頓時代根本沒有那種儀器可以精確量測出加速度，他們所擁有的只有行星觀測資料 F=ma是實驗出來的嗎？不是，F=ma是由哈雷如山高的觀測資料中算出來的 克普勒定律因為牛頓三定律而完美，伽利略定律因牛頓三定律而完善 而沒有伽利略定律和克普勒定律，牛頓定律也生不出來 |
|
|
2005-10-03, 08:31 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
最好是打打嘴砲就能推翻物理定律，現在的人連有幾分證據說幾分話都不懂嗎??
還有不要再以為牛頓第一運動定律是蘋果造成的，那是騙小孩的童話 這個現象是由伽利略首先提出的，牛頓只是總結和推廣。 蘋果  牛頓第2運動定律是當你定義質量、長度與時間之後產生的相互約定的關係 若質量長度時間的定義不同時，牛頓第2定律自然也不存在 |
|
2005-10-03, 08:48 PM
#65
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003
文章: 16
|
引用:
回答我的問題，不要挑我的語病， 我說的是牛頓第一運動定律F=ma，不是三大，ok？ "原來．．．．F=ma是實驗出來的嗎？不是，F=ma是由哈雷如山高的觀測資料中算出來的" 這樣子不叫實驗？叫觀測？ 在你最熟悉的學術界要成就一個定律有二個必要條件一是定理二是實驗 我的問題就是怎麼用純理論去證明F=ma？ 如果沒有純理論支持，再怎麼實驗都有誤差，例如F=ma+0.00001 呢？ 所以要成為定律是很嚴僅的， 我要問你，當初自己講的：所有的發明還是要有理論基礎，沒有發明是沒有理論支持就發明出來吧，就像你舉的“核能” 那F=ma是根據什麼基礎？根據什麼理論推出來的？ 還是只是一些數據，一些實驗就出來F=ma？ 你有沒有想過只靠實驗，只靠觀測時 F=ma+0.0000000000000001的可能性？ 答案是有，任何實驗都有誤差(我想你絕對同意)，任何測量都有誤差(測不準定理)， 那在沒有任何定理支持下的牛頓F=ma 被你拿來高談闊論？ 不就和自己講的：所有的發明還是要有理論基礎，沒有發明是沒有理論支持就發明出來吧 不就自打嘴巴？ 回答我的問題，不是只挑我的語病，那是政客的行為 如果要求真，那就回答我的問題 |
|
|
2005-10-03, 08:49 PM
#66
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003
文章: 16
|
引用:
不要顧左右而言他，我就是來跟你們打嘴炮的 一付好像自己懂很多，書唸很多，只會批評別人想法的 回答我的問題 你們一直提的牛頓F=ma ，怎麼來的？有哪個理論支持？ 還是真的只是實驗做一做，星球量一量? 都沒有誤差？ 有沒有可能F=ma+0.00000000000001？ 另外我還是堅持我舉的例子！ 你可以想像二百年後人類的生活嗎？ 如果你沒辦法想像，那有什麼資格批評別人的想法？ 再強調一次，很多事不是做不到，是沒想到 是現在的我們知識有限，想不到怎麼做而已 如果一眛的拿有限的知識去批評未知的事物，那不是更好笑嗎？ F=ma都站不住腳了，還有 F(浮力)=V(在液面下的體積)*D(液體密度)要証明咧！ 這二個定理都搞不定？還要那麼高傲的批評別人嗎？ 你們要知道這個嚴重性，F=ma搞不清楚的話，以後有多少定律都要被推翻哦 此文章於 2005-10-03 09:10 PM 被 ppo382 編輯. |
|
|
2005-10-03, 08:54 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
對不起，我誤會debuhong的意思了 台灣風力發電還有一個最根本的問題，"需要用電時發不出電" 台灣剛好和丹麥相反，夏天時沒啥風，發電量不到冬天的一半，電功因數更是低的可憐 風力發電在台灣只做得到錦上添花，做不到雪中送炭，而且風力發電的造價相當的高 |
|
|
2005-10-03, 09:06 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
你根本沒搞懂 = = 要調整的是F、m、a的定義而不是公式本身，F=ma是F、m、a的定義交互產生的 還有F=ma是牛頓第2運動定率，牛頓第1第2運動定律都是伽利略提出的 第3運動定律是由第2定律推倒衍生的 和蘋果一點關係都沒，蘋果故事只是拿來騙小孩子的童話 連牛頓定律的來源都沒搞清楚，要談牛頓定律  |
|
|
2005-10-03, 09:14 PM
#69
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
= = 國中的課本裡面沒教你從假說，理論到定理的步驟嗎？ 定理的前身就是理論，理論被證實為真就會變成定理 除了"像石頭一定會往下滾"，"不吃飯一定會肚子餓"這種"定理"外，沒有一種定理不是由證實理論為真而得來 F=ma是第二定律，不是第一定律................（無力） 這是最基本的基本，好杯 F=ma怎麼來？由伽利略定理推導而來的，F=ma怎麼來的？由克普勒定律算來的 你還真以為是上帝直接把第一定律直接輸到牛頓的腦袋？ 你以為牛頓不是經過十數年的筆戰，加上前人後人不斷的重複實驗才將他的理論變成定理的？ 我建議你還是回去把中學物理課本再看一遍，畢竟連第二定律都會搞錯當成第一定律，這就是個大問題的 兩百年後的生活我只能預言一部份，那就是所有的小鬼還是得乖乖的學習數學和牛頓三大定律 |
|
|
2005-10-03, 09:19 PM
#70
|
|
