|
||
|
Master Member
  加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
引用:
唉唷∼好兇喔… oc files常去啊…so what？ |
||||||||
2003-09-01, 05:43 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
太久沒摸了, 看了好一陣子才看懂
 其實 FSB 能不能跟 DDR 雙通道配合, 如果資料寬度一樣 128Bit, 那 XP 400Mhz 的 FSB 也沒問題, 不過要把 FSB 寬度 => 128 Bits 等於把 XP 資料寬度 => 128bits, ㄟ, 成本會提高很多  QDR 大概是目前新的 P4 能發揮 DDR400 雙通道的最大功臣了. |
||
|
2003-09-01, 05:44 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
引用:
別誤會 我只是針對你的問題 |
|
|
2003-09-01, 05:46 PM
#63
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
引用:
p4的非同步雙通道跟同步雙通道有沒有哪邊有測試可以看啊？很好奇說… |
|
|
2003-09-01, 05:47 PM
#64
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2002 您的住址: 太陽系
文章: 144
|
引用:
這應該不是這樣比的吧！並不是比記憶體的頻率，而是要比最大的資料傳輸率 就像顯示卡上面的記憶體，64bit和128bit的記憶體頻率一樣，但是速度就有 天壤之別，因為他們的兩個的最大傳輸率就是差了一倍，現在我們要注意的問題 就是NF2是否真的有設計好，，和雙DDR200（非同步）和單DDR400（同步） 實際跑的速度應該會差不多，但是雙DDR200（非同步）的效能卻比DDR400 （同步）差很多，我想NF2的設計應該不是真的雙通道。 |
|
|
2003-09-01, 05:50 PM
#65
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,294
|
引用:
原本BSB就是指cpu跟L2快取的通道,而FSB就是指cpu跟主記憶體的通道 只是目前我們都把MC放在北橋,所以也都習慣稱連結北橋的通道叫做FSB了 Intel就不喜歡稱為FSB而改叫system bus,事實上大家架構都是差不多的 只有K8是比較有趣的,把MC放進處理器裡面,這是從前沒有人嘗試過的 |
|
|
2003-09-01, 05:55 PM
#66
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2002
文章: 27
|
是noforce2的雙通道跟人家不一樣
 這那是k7 fsb所造成的問題??? @@ noforce2的雙通道若是真的雙通道 使用者在外頻為400FSB時,就能使用非同步模式,使用兩條頻率較低的ram(< ddr400) 跑雙通道 來餵飽頻寬 但是noforce2明顯的使用非同步模式時,不像是雙通道有發揮作用的樣子 |
|
2003-09-01, 05:57 PM
#67
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2000
文章: 2,444
|
引用:
其實不要說雙通道啦！ 就算是以前的cpu/ram 100/133效能也是很差，比133/133差多了，一年前用的sis745跑fsb/ram 266/333效能比266/266還差… 非同步的設計難度比較高，光是要跑得穩就有得橋了，根本沒效能可言啊…（我是就國內三大chipset廠的狀況而言，intel的因為沒用過所以不予置評…） |
|
|
2003-09-01, 05:57 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
引用:
VIA在架構不變下 133/133(KT266A)就跑輸133/166(KT333) |
|
|
2003-09-01, 06:00 PM
#69
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 太陽系
文章: 144
|
引用:
我以前用的VIA KT266A FSB/RAM 266/333時跟 266/266的效能誤差 都是誤差值內，甚至於266/333還比266/266好一點，不過也在誤差內 |
|
|
2003-09-01, 06:06 PM
#70
|
|
