我覺得除非是旁邊沒有樓梯 (通常大眾交通站點都是兩者並行), 不然也沒什麼必要手扶梯行走.

享受輕功快感? 說真的那是因為強度夠, 而不是有減震設計, 不然試試看如果人數多了會如何.

很多事情都是幾個零星無所謂, 同時發生的比例才是重點.

那個副站長講得好像走路都不會跌倒一樣.
搞不好在捷運走路跌倒,走樓梯跌倒不止八次他沒有講


讓我想到Leo那個youtuber問chatgpt一個問題
A.安裝. 花五億買檢驗設備防止地鐵爆炸. 但平均2年才死一個. 等於救一個人要花十億
B. 不安裝. 花十億用在醫療可以救1000條人命.

chatgpt做出一般為官人的會做出來的選擇.

數學計算跟人性選擇的矛盾論是很有趣的, 另一篇補貼農牧VS社會成本論已經證實.

我個人會這樣理解，情境設定：
一個捷運出口通道，一邊是傳統樓梯、一邊是電扶梯，然後行人「往上方」移動。

傳統樓梯當然就是行人親自走的，
然後電扶梯區分，
行人繼續往上走（電扶梯同時也在往上運作中）、
以及
行人就「站好」給電扶梯往上載運，
兩種動作。

假設行人在往上行進過程中（傳統樓梯、電扶梯 兩種）都摔跤了，
接下來的「權責區分」我會這樣理解：

走「傳統樓梯」模式，摔跤了，「行人自己的問題」「責任比例」會「極高」，
捷運的「傳統樓梯」（含兩側扶把、樓梯上的防滑線、提醒標示線現等等）的責任比例會極低。

走「電扶梯」模式，
情境一，行人就「站好」，給電扶梯往上載運，結果載運途中摔跤了，
「捷運電扶梯」的「責任比例」會「極高」。
情境二，行人在運作中的電扶梯上持續往上走，結果途中摔跤了，
「行人自己的問題」「責任比例」會「極高」，
「捷運電扶梯」的「責任比例」會「極低」。

以上的論述就是個「大方向」，細節的變數太多了，扯不完。

其實說簡單點, 樓梯本來就要走動來移動, 手扶梯上面走動是額外不必要的變數.

不過說真的, 除了我前面寫有些摔倒的人會拉到別人以外, 其實他們想增加摔的變數也無所謂.

手扶梯衰可能銳角更多... 如果他們只摔他們自己, 那隨便他們.

當然, 看比例以及影響旁邊倒楣鬼的數量, 足夠引起抗議, 再來說.

現在捷運自改宣導為白線後
我前年就因為這點，跟捷運的志工對罵過
他叫我退到白線後，我講：明明是黃線，他X的，我有越過黃線嗎？
他仍堅持是白線後，我叫他去查規定，不要在這講有的沒的
回家查規定，才發現捷運裝設月台門後，疊床架屋的多一條應在白線後
但黃線後那條仍然存在
所以誰錯？
即使有查到那條，還是不覺得我錯了

是的沒錯, 我講的就是這個.
以副站長這角色而言, 你們這些旅客不要給我出事 搞到上新聞上報, 我前途就毀了.

但事實上呢 因為電扶梯不能行走, 所引發社會損失有多少? 簡單算一個人就一分鐘就好, 一分鐘3元成本, 也差不多基本工資計就好. 乘以每日進出旅客數.以中山站而言約十萬人次每日. 也就是說因為電扶梯不能行走導致社會損失每日約30萬. 好啦. 有些小朋友老人無生產力, 扣掉一半算15w. *365 日 五千五百萬.
每年摔8個, 每人北捷賠十萬就好. 算一百萬好嗎?

有時啊, 你覺得你是對的. 只是因為角度跟一些人不同.

就以臺灣在地的全國性公投為例，累積至今21個議題，我中了18個，
如果取樣夠廣，其實認同我的觀點的民眾在臺灣社會可能還是「相對多數」。
在其他的社群平台例如twitter、FB等等，
認同該副站長觀點的網路留言，也不會少到哪裡去。
真的不必偷換概念成只有我一個人這麼認為。

電扶梯向上運行時，我精神狀況好的前提下，
我沒有少走過，但如果因此摔跤了
（在沒有被前後行人影響到的前提下），
原則上我會認栽。

這是錯的~ 靠手扶梯加速行走產生生產力, 或任何用生產力計算群體, 本身就是錯誤的概念

多數人多數時候: 並沒有生產力或是說委婉一點, 不會從事關乎生產力的要素.

也就是俗話說的不插這一分鐘.

不好意思, 這是事實.

生產力計算只有在廠房動線產線流程上計算才具有意義, 或是公司餐廳或任何公司單位內.

這是老話題了, 你要排不同流程跟設備, 距離位置, 經常要算這個.

但用大眾交通跟設計上來計較生產力... 這... 不好意思, 這已經無關乎觀點.
===

我能說你可以用人流/大眾交通獲利來看...? 至少比較合理.