反對！
貧富差距的問題是出在，沒有辦法平均分配財富或是公平分配利潤。

如果美國願意無償提供最先進的軍火給沙烏地阿拉伯跟以色列打一場，那是不是就增加了美國生產軍火的需求？帶動原物料的供應。沙烏地阿拉伯提供原油，美國人就可以擴大勞動，增加外匯收入，用原油擔保美金或國債，提高工資，減少通貨澎漲或打消呆帳。

沙烏地阿拉伯或許不想戰爭，他可以利用原油交換或購買技術，進行加工出口擴大輸出，雇用外勞外企來增加商品供應，甚至無償提供商品給窮人，打消貧富差距。
其他的外國人，就變成上例外勞，有能力的企業就變成上例的外企。
以色列不想挨打，於事拼命搞研發，出口技術或是賺智慧財。

以上三個國家，就是一個最好的平均分配財富或是公平分配利潤的方式。
前提是，三個國家都需要無償提供商品、勞務、技術、原料。而且分配的方式是優先提供那些願意且有能力加入無償交換的窮人。



真正的壁壘是，資本集中化，生產規模化、勞動流動化、商品固守化、。
獲得利潤並不難，真正困難的是有些產業需要的資本太大。大量生產雖然某個程度上使商品便宜，但是這卻不斷的剝削勞動者，而勞動力不能隨心所欲的去任何地方工作，也不能任易變換工作內容，最糟的事情是，商品就算是無償交換，也不能取代金錢能買到的東西，你不會拿一顆鑽石去加油。而就算你有一組價值六萬元的筆電，無償交換的情況下，從中東運到美洲，也還要運費，而智財的價值更沒有一個一定的標準。

所謂的競爭，就是同一個階級彼此廝殺、詐騙、欺壓、壟斷、排擠、剝削的過程。



川普是看對了問題，但是，他同時也做錯了。
intel是市場的龍頭已經25年，但是贏過intel的AMD是靠成本，贏過X86的APPLE是靠技術或智財。

如果美國放任自由，不搞中國的方式，或是不再提出前端的研發及科學理論，那麼，美國的優勢終將被取代。
有人說自循環經濟可以克服這些問題，但那要建立在超高度自動化上。再生、環保、回收、複用。



美國退群，或是種族問題是美國的社會問題，並不是經濟問題，然而要靠經濟解決社會問題，不是不可能，而是極度不現實。
但是要保護美國，全面閉關，那會造成經濟上的影響嗎？大部份的人都說會，我的看法是不一定。雖然有蘇聯的例子，不過，一個繁榮的經濟體基本上是自給自足夠了，才有能力對外貿易，中國就是最好的例子，中國某個程度上也是先從共產或是社會主義中走出來的。

還有一個問題，美國就算能夠自給自足了，問題是美國內需及消費市場是以美金計價，同樣的商品，中國的生產成本超低，售價也超低的時候，閉關鎖國對美國是有好處的，但是，自然而然的還是沒有競爭力。光是美金就比人民幣貴太多，而美國人的物價也導致美國勞動階級的收入遠高過中國，更造成同樣的商品美國比中國貴。

如果自給自足不夠，跟本不會去想對外貿易。
然而技術跟智財這件事情是沒有人能預料的，沒有人知到下一個天才或商業奇才會在那一個國家誕生。你只能說，在越先進、強盛與穩定的國家才有能力最大限度地支撐這樣的人被培養出來。

美國的真正問題是在「分化」，每一個人所能獲得的財富是有限的，因此，就算把你得到的財富都拿去做有益自已的投資，學習各種技能，結果是固定的財富換來的技能是有限的，而學習的時間一樣有限。於是你就被分化，再也沒有辦法轉型從事任何其他的工作。

這一串很不錯, 我剛好是這個系所畢業的, 都市與人口規劃.
現況在數十年前就有預見了, 主要集中於2個問題, 先不討論細節(譬如貿易與競爭優勢).
跨種族的把問題共通點找出來解決.

當時我只是大學生, 那時候北美很喜歡舉辦教授們集中到一間學校做一個專題的學術討論.
(學校輪流舉辦)

1. 一個沒有淘汰制的社會是有問題的.
其實這不用解釋太深入, 因為看台灣的大學制基本上就曉得了.
然後從尾端, 看世界先進國家的人口老化問題也就曉得另一部份.
汰換是一個很重要的循環, 有限資源裡面如果汰換漸漸停滯, 問題就會產生.
其中一個就是順風車問題. (等有興趣再來多說一些, 有些人也無須解釋就明白了)

這裡不是教人做壞人, 而是說不要過度保護, 該放手就要放手.

2. 部分資源絕對不能私有化 (土地, 水, 電... 等)
這其實才是財富分配的主因!!! 你說盛極一時的企業賺錢, 但會不會有衰弱的一天? 會.
技術走錯路, 裡面的勞動力自然就會流去其它企業, 其它地區, 這沒問題.

但! 有些資源是非常有限, 無法流通的, 這種的絕對不能私有化!
水電, 對於台灣人不好理解, 世界上應該是真握有水電權的地區或國家.
但房地產問題, 這就無需我解釋了吧? 這種近乎掌握後無敵永世的資產.
以此類推這部分.

===

其實核心中旨就是把所有都化為: "暫時的, 能夠輪替的, 有漲有消, 有循環, 流動的"

===

說不定美國現在百病叢生, 也就是老大太久了

===

以上都是建立了4年人口過程的數學計算模型的.

===

記得當時總共有4~5個主張, 除了上面那個以外, 我最推崇其中一個主張要有"缺."
雖然他們英文是說"necessity, 必要性." 但翻譯不是直翻, 以中文而言內容是要有缺.
反過來說就是不能飽和.

等於是上面寫的主張的進階版(我個人認為), 除了有輪替外, 而且要產生缺口.
這樣人就可以有容身之處, 不同的人可以重新嘗試不同的定位 (或者機會) allocation.

===

不過數十年後最發達的是新社會主義, 不論是歐洲還是美國, 也包括中國, 實施的都是.
=> 社會福利安全網的大鍋飯.

其實這些並不是全然很糟糕的, 有些是短暫時間的必要解決方法, 只是簡單易行變得很常用.

譬如發錢簡單? 還是重新訓練人口以及遷移人口簡單? 這不用我多說了吧~

越愛發錢解決, 基本上就是越差的思考者.

當然不能去貧民區當街撒錢..扶貧是有手段的.
對岸貧富差距也很大,就沒有動亂阿..他們本來貧窮的人比美國多很多...搞到現在富豪比起美國也沒差多少...老共的起點比老美更低,但社會卻相對非常安定,有方法的.
如果美國扶貧搞得好,能像中國那樣那也沒話講..但是她只喜歡打仗,她不行嘛.

全球化就是不同階級的人來殺啦..做一樣的事,薪水只要你3成的人來殺你啦..怎麼可能競爭阿?
沒有堤防極低成本商品灌進國內市場,國內也靠勞力的勞工們當然失業阿.這種道理這應該不用討論吧.

我只看到中國賺了錢搞基建搞扶貧..這是中國這套
美國賺了錢到處打仗來不及,賺的錢打了還不夠,還要再大舉債大印鈔繼續打..一場戰爭好幾兆..
這就是兩國各有一套吧..美國還到處怪別人,都不會稍微反省一下.還"民主就是能自我糾錯"..布林肯真是睜眼說鬼話,他怎麼能說得出口!

絕對是經濟問題
經濟狀況差可以使人飢餓,害怕,慌亂,失去自信,亂搞,回到原始武力邏輯..
這種狀態之下,什麼都會爆

建議看溫鐵軍的演講..關於如何基建.道路,網路,資訊要遍及全國,鄉鄉戶戶人人可上網交易..這些"經濟方向""三架馬車"等等
大陸那麼大,什麼山嘎喇裡的東西,什麼土掉渣的農人,都由線上交易能賣能送幾千里外..
有這些條件,那便宜嗎??那是國家花了天量的錢,幫這些人鋪出來的路阿
綠水青山才是金山銀山,人家並不全只靠前幾強在賺錢,早就再顧低階層人的生活了,進城青年失業回鄉照樣幹帶動鄉村,緩解對外經濟衝擊.
靠經濟解決社會問題，哪有不可能?哪有極度不現實?看國家對低下階層有沒有長久的關注,看有沒有真正的付出而已.
誰都想要富,沒有人不想的,但政府要鋪路.,人有進步,有希望,幹什麼都來勁

只能結語,,就算一樣進WTO,中國也跟美國一樣沒有關稅壁壘,中國也是照美國的規則玩,中國就是能玩得內外俱到,比美國好十倍..
你說全球化嘛,,全世界各國,各階層,都一起競爭大混戰..那也行..但為什麼美國會搞成這樣??富的富豪富到天上,大量中產階級消失變窮人?

關於這一點,只能說是中美兩邊的巨大差異..相比起來,美國有注意中下階層嗎??
跟霸權比起來,那些XX算人嗎??
現在終於ㄎ一ㄤ掉了,各種問題沒完的爆發,那不是一日之寒.是慘太久終於ㄎ一ㄤ掉了

部分同意, 但這都是有代價, 只是要不要去正視.

美國是不能強迫(直接)人民去劣勢的情況下付出的.
要基建, 也必須有人覺得有利可圖才會去做.
不像中國, 只要科學技術可達成, 上面決定了就硬幹.
弄一條鐵軌上青康藏高原都不是問題.
很多細節說不完, 優劣還要看長期發展.
(中國的蚊子設施肯定是數也數不清)

部分中國做得沒錯, 譬如打壓房地產(或是收割韭菜).
這很正確.
可以讓你玩一下, 不能讓你玩永久, 一定要釋放出來.
(無法換地方/遷移/流動的資源, 一定不能私人擁有)

至於搭順風車問題, 基本上全世界都有, 只是嚴重程度.
中國一定會比較嚴重, 越是大鍋飯的地方, 這已經是定律.

但! 中國可以強制人民去流動, 美國不行.
所以中國搭順風車範圍廣, 但個體破壞力相對低, 總和高.
美國範圍會相對小, 但個體破壞力相對高, 總和也不低.

個體破壞力在於人權怎麼定義, 以及能夠... 侵犯的程度.
必要之惡, 這個又很深很複雜了.

當初我只學數學方面的模型, 就是因為扯上人性很麻煩.

仇恨動員最有效最廉價

以前一樣,現在一樣,
米國一樣,台灣一樣.

中國一國對抗全世界,
所以國內容易壓制不同聲音

有一些論據好像怪怪的..

所以有人強迫人民付出嗎?怎麼強迫?拿槍指著頭?還是用繩子綁起來地上拖?
給一個自然得多的觀點..賠本的生意,強迫有用嗎?殺頭都沒人幹!
能賺錢..要殺他的頭他都要鑽著拼命搞.
強迫~~??去當台勞也是被強迫?怎麼大家都好想被強迫阿/

基建怎麼可能賺錢啊??
那是國家為了未來發展,拿公帑去建的,就是幫百姓鋪路,再靠百姓收入增加所交的稅,慢慢的攤平.
不然要國家幹嘛??不會鋪路的政府..那算是什麼東西?

你的立論點都好特別喔..

沒有特別, 是很基礎, 這部分我是本科生... 只是就業後發現沒啥鳥用 =.=

其餘沒啥好解釋了, 因為寫得很粗淺易懂, 之前指導教授幫日本做人口數據的.
有興趣私我再告訴你人名.

對岸不提, 你蠻敏感的, 我告訴你基建怎麼賺錢就好.

1. 政府的土地投資, 地方發展之後的稅收回收. (有些甚至直接租賣, 但我不贊成"賣.")
2. 使用權, 譬如同一條路段不同使用量, 高量處微收費彌補"整體"的維護之類的規劃.
3. 有些基建可以給外國人使用(收$), 譬如港口, 綠店, 未來還有回收碳的設施, 很多的.

Ans1. 醫院學校, utility類別.
Ans2. 交通類別.
Ans3. 這個就廣泛了, 而且要看地區/國別特色, 你要把喜馬拉雅山一些站點納入也行.

以上不用Google, 不用查資料, 直接回你.

其實kize講到一個非常好的重點, 為何基建會有虧損為主的印象.
... 這其實就是搭順風車的一個體現, 細節有空再來聊, 先點出來放著.

我覺得讀書是要找到事物中的自然規律,而不是違反自然.
就像不是想~~水能往上流耶~~才叫讀書.

人家能這種體量的賺錢.一定有他的方法,而且那原因一定很正常很自然,不然不可能達到..但是找到他的想法,他用的方法,他經歷的問題..找到並理解,他如何自然創造了環境,這需要基礎知識.所以要讀書嘛.
讀書讀到拿來戴有色眼鏡上綱上線這....

又強迫..又大鍋飯..又沒人權..又侵犯..這種會賺大錢變強?水往上流了嗎?

我怎麼覺得一定要有願景有規劃肯努力有耐性有保障志氣高績效高的環境才會賺錢啊,才是自然的啊~但是剛好跟你說的每一個字都相反耶..