幹道/直行或許有較高優先權,但仍要視路況而定,甚至要做預防性駕駛
支道的話,大概就是先看有無來車,有的話就要看來車的'速度和距離',再決定要不要過

個人想法,除特殊情況外,不同路段都有其適合的速度
要想降低肇事率的話,除了前述兩種情況外,
再輔與一些措施的話就會更全面一點(ex:外環車輛分流或地上的標線(?)...之類的)

但如果只是一昧地要求降低限速而不注意路況就穿越或進入車道的話
這種情況還是會繼續發生的

意思是 當地人根本不管交通規則這回事 然後大多數人還當作常態是這樣嗎

是的, 而且當地人甚至會計算紅綠燈變化來判斷什麼時候適合一口氣衝到底.

然後錯過綠燈就繼續而已.
也不是只有部落, 我說過了, 鄉下一點地方比較難管, 這種情況就會特別明顯.
而且行駛速度更快.

問題是外地來的通常會開車, 所以講到賠償除非無責, 不然很不利.

防禦駕駛一定是減速沒錯，後方沒車變換車道。
這二個該重機都做了，所以遇到那個小孩。

若沒有那台該死的迴轉紅車，照原本重機的速度跟車道，不會遇到那個小孩。

那台紅車應該要托出來擔一些責任。

違規沒出事就不甘它的事情了, 台灣一向是如此運作.

新聞貼出來的影片除了刻意忽略前一秒紅車雙黃線迴轉

還漏了一個更糟糕的事實
影片中除了被撞得小男孩
右邊還有一個把他追出來的小孩
差別是被追的往路中間跑
追人的最後一刻往路邊衝

把馬路當遊樂場，新聞卻都隻字不提
操作得太明顯了....

沒必要造成小孩的罪惡感吧，判決誰有罪是法官的事，不是輿論

我也覺得莫名其妙就在路中間迴轉應該是違法的。悲劇的原因有時很簡單，但也很常是一連串的失誤造成

可是第一時間的報導失真並且操作過頭
那才是糟糕的輿論

例如一開始不提前一秒的無敵大迴轉紅車
還說小孩要去對面的雜貨店，尤其這點
彷彿小孩是有準備過馬路的，完全倒向輿論去指責黃牌車主
實際呢？

反正仇視紅黃牌的罵也罵爽了
輿論也都攻擊到車主體無完膚
真相是什麼，誰在乎？

倒楣的是其他無關的重車用戶通通被拖下水了

再補充一個例子

也有個父親接連帶著女兒跟兒子去同一處捕魚戲水
然後女兒跟兒子相隔一年都在同一個地方溺斃

誰的問題？

父親很可憐，失去一雙兒女
但是也很可惡，害死一雙兒女

受害者＝兩個小孩
加害者＝父親