五、就衝突起因而言：
這裡真的很清楚，附上的對話證明都有......被操弄的反而說其他人被操弄，這真的很妙。

感謝分享~

好奇上面那個聽說林擺爛的是誰派來洗地的?

判決書中寫的很清楚
不要跳著看

如果他的同事要霸凌他早就會霸凌了
他都任職20年了
不否認可能是105年時商調不成
認為是主任的錯
因此往後工作態度故意不佳以示抗議
但其他同事在業務繁忙的情況下
加上職場上大家都是點頭之交
不太容易"體諒"他的行為
同事對他的衝突跟不滿 就此種下

那就讓他離職啊，你都知道工作態度不佳是以示抗議了，人力不足不是向主任反應，反而去孤立他，怎麼看都是護理師跟主任主導想要造成的結果來惡整他，這不就是霸凌嗎，然後拿其他員工分攤他的工作來說嘴，這不就是主任造成的。
怠工以示抗議無效，護理師主任還刻意營造一個『都是林員害的』的氛圍來孤立他，壓迫之下讓林員爆炸捅護理師，這不就是霸凌造成他捅護理師嗎。
那法官判決哪裡不合理了。

主任跟護理師主導惡整他，讓他被孤立，所以判決都是針對他與護理師，這不就是職場的霸凌嗎。

他都任職20年了，要擺爛早就會擺爛了，是不是也可以這麼說；現在這個結果都是主任跟護理師造成的，護理師還有臉出來說他擺爛。

判決書裡寫的很清楚
就是因為後來工作態度不佳
造成其他人要分擔他的工作
其他人對他不滿
主任要他離職
他因106年後重考北榮都未上
離職成大即失業
所以不願離職
因此他認為是那位護理師在跟主任挑撥
所以就一時衝動
憤而拿刀行刺

那不就是了，始作俑者是主任跟護理師，造成他拿刀行刺，法官的判決哪裡不合理了，鄉民哪裡被操弄了，還是你認為主任跟護理師這不是職場霸凌。

如果主任跟護理師不去惡搞他，也不會有怠工來表示抗議。

判決書以說出過程
你不仔細看我也沒辦法
我並沒有說判決不合理
我只能說他沒有怠工
導致別人要分擔他的事
別人也不會真針對他
主任也不會要他離職
105年因商調無法去北榮
用怠工來抗議主任
其他跟他不是好朋友的同事
沒有義務要忍受他的任性
一般公司你怠工可能只是造成公司損失
你在醫院怠工 出了錯可是會死人的

那主任跟護理師還敢這麼搞，擺明要林員吞下來，是不是應該不要有怠工的過程，直接捅他們，那鄉民那裡被操弄了，依舊是主任跟護理師霸凌林，林不想吞，消極反抗，兩位霸凌者加大力道，造成林爆炸。
其他人沒有義務忍受任性，林員就有義務忍受主任跟護理師惡整嗎，這不就是霸凌嗎，主任不知道醫院這樣亂搞，出了錯可是會死人的。
鄉民被操弄在那裡。
他砍的不是別人，而是護理師不是嗎，就差沒砍主任而已了，並沒有人去說那些其他分攤他工作的同事啊，重點一直都是放在始作俑者的主任跟護理師。
還是你告訴我，如果你是林，應該怎能做，逆來順受，相忍為國，然後真的受不了的時候在跳樓自殺嗎。