前瞻建設砸那麼多錢在軌道運輸....

hendry.lee

Advance Member

加入日期: Mar 2011

文章: 319

衍生效益這跟大眾運輸系統有啥關聯?
我覺得要把軌道建設跟衍生效益扯在一起討論根本文不對題
有人老是提高捷
高捷日運量目前約15萬這代表啥代表有15萬的人從搭公車騎機車開車改為坐捷運

站在大眾運輸系統的角度它的目的達到了只是路網的關係成效還沒達到預期但是每一年運量都在增加

改變一個地方人民的交通運輸習慣是幾年可以做到的嗎?

要快可以收進城費提高機車稅金增加考照難度等一大堆做法差別只在有沒有需要這麼極端

對於老是喜歡拿盈虧來說嘴大眾運輸系統的人我也是很無言

照這樣說台北市公車都應該要收掉才對拿掉政府輔助台北市公車沒有一家是賺錢的早該收光了

所以到底是啥原因讓妳們覺得人少會賠錢就不該有好的大眾運輸系統?
那怕他一天運量只有2-3萬也是改變了2-3萬人的交通習慣
站在環保的角度上更是不用多說每天少幾千部汽機車在路上跑

那些覺得雙北人多應該要有
中南部人少就不應該要有的思維更是可怕.

此文章於 2017-05-12 10:05 AM 被 hendry.lee 編輯.

2017-05-12, 10:00 AM #61

蠻荒

Regular Member

加入日期: Jan 2016

文章: 93

引用:

作者MUS

另外核電廠一打的話可能會引起全世界公憤(因為各國有核電廠的不在少數, 尤其日美法)

當然，所以在國際上就說是誤射囉
以中國目前的經濟規模、軍事、消費能力等等，有哪個國家敢現在去質疑他，搶著要跟他做生意都來不及了
誰會為了一個小島國家公憤阿，國際上那些國家哪來那麼多的正義感，如果真的那麼有正義感的話，今天台灣在國際上就不會是任人打壓的這副鳥樣

再說啦，以中國現在所擁有的一切，有沒有收回台灣、對他來說應該也沒什麼差了啦.......

2017-05-14, 11:11 PM #62

kouiou

Major Member

加入日期: Sep 2006

您的住址: 一日陸戰隊，終身陸戰隊

文章: 117

引用:

作者狐假虎威

歪樓可不是我先歪的，樓主的文是討論軌道建設，
被某人歪到機場。

衍生效益都回收不了----你何以出此論斷？
你如何量化？

歪到機場?明明就是有人質疑是事前輕軌建設到底有沒有評估，就拿了扁政府的遍地機場來舉例，到處蓋機場，效率卻不彰又浪費錢!你自己說只有恆春機場是閒置中，我就拿屏東機場反問你，你為了要辯解機場沒有浪費錢，一路轉戰機場當作活靶、國防教育基地等等。就是不承認政府浪費錢。其實只要承認遍地機場政策是浪費錢，何必講一些有的沒的，到底是誰在歪樓......

引用:

作者s2588s

同樣是百年建設

當年遍地蓋機場

我想你是支持的了

引用:

作者狐假虎威

就一個恒春機場，目前無用。
到你口中成了遍地蓋機場。

引用:

作者狐假虎威

wiki：
屏東機場（又稱屏東北場）位於臺灣屏東縣屏東市，為一曾開放民用航空使用的軍用機場。
民用部分的管理及營運單位為中華民國交通部民用航空局屏東航空站；軍用部分為空軍屏東
基地，由國防部空軍司令部負責管理。
------------------------------------------
以前軍民合用，現在純軍用有問題嗎？
我同學空軍，就在那退伍。

引用:

作者狐假虎威

在沒有高鐵的年代，我坐過台北飛嘉義、台南、高雄。
西部的航線在高鐵通車後取消，把空域讓出來，這很正常。
失敗的恒春機場，在戰時當備用機場，至少可吸引老共的火力。

引用:

作者狐假虎威

你用WIKI，我引百度百科：屏東機場

而新機場航廈耗時3年，於2005年5月17日正式落成啟用，儘管出現不少“浪費”、“大而無當”的質疑，不過對常來往於臺北與屏東間的旅客，新機場比原先的軍用機場更靠近市區，位於台3線要道上亦較多路線公共汽車經過，相對地也更節省交通往返的時間與金錢；只是在臺灣高鐵通車後，這些好處已經沒有意義。

引用:

作者狐假虎威

那要看歸國防部後，現在有沒有在使用？

引用:

作者狐假虎威

那就等營區開放日，擺上現役或退役飛機，當國防教育基地。
戰時多個機場，多個跑道，多個生存機會。

引用:

作者狐假虎威

就是要讓老共炸跑道，炸了我們補，補了他又炸。
我們修的成本低，他的東風成本高。多幾個機場
讓他炸，看他有多少東風可以洗地？

引用:

作者狐假虎威

一有開戰的徵兆，臺灣西部的戰機會疏散到花東及日本美軍基地。
西部的機場能不能用，就要看我們修復的能力。歷年的漢光演習，
都有維修機場跑道的科目。

引用:

作者狐假虎威

當然是未被破壞前疏散。

2017-05-15, 10:26 PM #63

MUS

Power Member

加入日期: Aug 2002

您的住址: PCDVD 02梯

文章: 578

引用:

作者hendry.lee

高捷日運量目前約15萬這代表啥代表有15萬的人從搭公車騎機車開車改為坐捷運

站在大眾運輸系統的角度它的目的達到了只是路網的關係成效還沒達到預期但是每一年運量都在增加

改變一個地方人民的交通運輸習慣是幾年可以做到的嗎?

...

1. 是17萬, 不是15萬
2. 花了幾百億是為了60萬+運量, 不是15萬, 目的根本沒達到
所以以後大家也不用做什麼精確評估, 只能達到25%的預估量的建設也蓋下去還不用檢討, 那麼何必檢討什麼蚊子館?
3. 這17萬運量已經將近5年沒變了

__________________
^^A 請多指教~

此文章於 2017-05-16 02:33 PM 被 MUS 編輯.

2017-05-16, 02:31 PM #67

MUS

Power Member

加入日期: Aug 2002

您的住址: PCDVD 02梯

文章: 578

引用:

作者狐假虎威

重點還是回歸建設要評估投資效益和回收價值, 若本業賠錢之外再將衍生的****價值和周邊效益納入考量, 也要至少能打平
現在的問題就是高捷或輕軌蓋完後就再算上你講的衍生效益都回收不了, 而中央卻還拼命喊要蓋而且人人有獎, 那才是問題。
------------------------------------------------------
是個失敗的BOT案，但不表示是個失敗的公共建設案。
上面是你的原話，不要閃避，我先提問該你回答，你卻反問我。
可以，你回答後，我就回你。
請問你如何算出高捷加上衍生效益無法回收？

1.運量僅25%
2.無法自償頻臨破產
3.政府花錢買回

請問你可以回收的理由在哪裡? 衍生了哪些效益?

__________________
^^A 請多指教~

2017-05-16, 02:40 PM #68

狐假虎威

Silent Member

加入日期: Feb 2017

文章: 0

公共建設有其外溢效益，當然不能只看自償性高低決定價值。
在不考慮系統折舊費用下，高捷現在是賺錢的。
也就是高捷一直營運下去沒有問題，直到系統到了使用年限。
而投入的3500億工程款怎麼辦（含環線、黃線）？
那就要看高捷的外溢效益？

沒捷運時，塞車的時間成本，不算算？
比燒油的汽機車環保，減少摩托車車禍，人命值多少？
一條命比照空難1000萬以上如何？肺癌的健保花費要多少？
有捷運站的地方，國有地上漲，老百姓房子增值，政府多課了
地價稅、房屋稅。
大大地方便觀光客的自由行，多出來的收入不算算？
就城市的形象而言，台北沒捷運，敢辦世大運？高雄沒捷運，在
五毛面前，抬得起頭?

至於總外溢效益是多少，我算不出來。所以我很好奇，MUS兄如何算出來，
高捷加上衍生效益無法回收？以此來反對高捷環、黃線。

台北1兆2000億的工程費，化為捷運系統。政府租給北捷，1年租金26億元。
按照折舊100年算，每年要120億。政府不光打劫地虎國救濟天龍國，還圖利
北捷民股（北捷有民營小股東）。

如果不算外溢效益，北捷當初也不該建。因為1兆2000億根本還不完。

2017-05-16, 04:24 PM #69

狐假虎威 Silent Member 加入日期: Feb 2017 文章: 0	你不用替MUS轉移焦點，我還在等他回答與本帖有關的：請問MUS如何算出高捷加上衍生效益無法回收？
2017-05-16, 06:56 AM #64

狐假虎威 Silent Member 加入日期: Feb 2017 文章: 0	那是我的立場。我不會像有些媒體、有些網友。明明有立場，卻要假裝中立。
2017-05-16, 08:34 AM #66