這個解釋是合理的，不要只是看少部分的人因此不當獲益就否定他。
台灣人最妙的就是看到別人違法，不去譴責當事人而是譴責政府的制度，然後讓自己及其他所有守規距的人一起遭殃，這種毫無助益的自殺式反應真的讓人難以理解。
台灣的受薪階級一直是最大的稅負負擔者，有很大一部分就是稅制不合理，現在大法官已經"明示"部分不公平的項目。過去法院都會偏坦政府機關，現在只是叫政府少剝人民一點皮，算是有在進步了。
好好想一想，為了到公司上班你所額外支出的費用，那些扣抵額真的足夠嗎？公司財團的費用幾乎都能抵，但小老百姓卻不行，這合理嗎？同樣狀況還有個人進修扣抵、父母子女扶養等等。扣除正常人所需的開銷，每年你能存下的錢和你繳的稅成正比嗎？
啥？你說這樣有人會做假？這是國稅局與政府要去抓人與嚴懲，而不是以這個做藉口來欺負誠實納稅人。

許多服務業
都要冶裝費新人自己出
這樣也好
不然需多餐飲業，房仲業，一個新人薪水也沒多少，還要付錢給總公司，做統一的服裝

屁孩車手 還得買一件秤頭西裝真皮公事包 假裝檢察官， 一雙好穿皮鞋跑警察。

將來或許會有提振奢侈品消費的效果

譬如業務本來用雜牌手機就夠了
未來可能就直上蘋果
反正可以抵稅

餐費問題,
要看薪資明細是否已經包含.

這樣就沒轍了，因為出發點是好的

其實不全是我的想法啦，我的意思是要說稅務機關這樣規定是有他的邏輯和道理的，通常是以常情來判斷，一個人會幫忙付的就是自己和家人的房貸，應該你也有報父母當扶養親屬吧(如果也給姊姊報，那還挺友愛的)，反正就是把你們視為一體

怎不換個方向想,

公司要求員工付錢冶裝實在不合理,

制服應該是公司付錢才對,

公司要求穿制服, 是因為認為在某方面對公司有利益,

然而若是員工付錢, 不就變成, 員工付錢讓公司得利 ?



模特兒自已掏腰包買衣服打理門面, 說是為了在工作有好的表現, 若可以領新資又可以以治裝費列舉扣除額,

嗯~ 那麼, 一般領新資勞工三餐飲食, 或是營養補充品, 應該也可以列舉扣除額才對,

因為, 吃飽有體力, 才有好的工作有表現.


若修法後, 會不會變成公司更有理由壓榨員工呢 ?

員工以後可能要自備電腦、辦公文具等, 反正你可以列舉扣除額.

其實...........
本來這些事情就該公司先幫員工準備好
若開個公司還跟土豪哥他們家逼買旗下公司生產的衣服
就真的沒救了