|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Nov 2006 您的住址: earth
文章: 987
|
引用:
鼓倡搶黃燈的有想過一個問題嗎? 跟著"流行"搶黃燈後的出事率有低於天真守法被後車追撞的出事率嗎? 如果沒有~那一昧"就地合法"的認為大家都違法我也該違法的心態害自己就算了也害到別人... |
||||||||
2016-08-14, 12:19 AM
#61
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
引用:
反過來說 要衝的人也要看自己有沒有本事做出瞬間的判斷 如果前面的人不衝呢？ 如果橫向那邊的不讓呢？ 賭錯了只能怪自己 要牽拖不衝不讓的人也只不過是自己沒本事而已 何況明明就已經紅燈了 判斷力差只能怪自已 傷亡怎麼樣也是這些判斷力差的優先 這影片就已經證明了 掰些沒有證據的歪理沒有比較高明 |
|||
|
2016-08-14, 01:40 AM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
我也同意台灣是"特別需要注意後方來車"的鬼島, 國外是前面最大, 事故後者責任最大.
不過, 還是要請大家盡量不要違規, 盡量守法, 不要積非成是, 不然就向下沉淪了. 同其他幾位網友, 我都是提早含著剎車亮燈, 想過去的可以超車, 我不介意看到傷亡. |
|
2016-08-14, 07:01 AM
#63
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,046
|
引用:
我以前有份工作有位女上司，有一次跟她還有其他同事一起去拜訪客戶，開我的車，就是碰到一個大十字路口， 我車子到路口十幾公尺處已經變黃燈，而且那個路口又很寬，我覺得沒有把握在橫向車道變綠燈之前衝過去， 所以就煞車停在路口等紅燈。 結果那位女上司一直叫：你停下來幹什麼？衝啊！ 我回她說：離路口太遠就變黃燈了，要衝會有風險。 但這位女上司不接受我的講法，一路上一直唸唸唸，唸到回公司  回公司後還跟人家說我膽小。 搞到我後來心裡很不爽（這家公司我只待了半年就走了，一部分原因就是受不了她）
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！  ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
|
|
2016-08-14, 07:39 AM
#64
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2013
文章: 1,559
|
引用:
現在不少原地考照 只要熟練駕訓班的道路,且開得過去,那有何問題? 這是制度缺陷,變成駕照像文憑,拿到了不一定有足夠專長  此文章於 2016-08-14 08:17 AM 被 dragoncat 編輯. |
|
|
2016-08-14, 08:16 AM
#65
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001
文章: 650
|
這樣好不好我立個標題叫
鄉愿 vs 變通 說積非成是、向下沉淪，那得看用在何處。 首先我舉出幾點個人的看法，有意見請針對 此點反駁，而不是另闢新論點唱高調， 1. 我強調這個影片po者不合群，您們碰友有那裏看出它是"精神符合"那種精選鬼島每年度交通事故中那種 8+9上身，全路口都淨空了，卻仍然隻身闖天涯，被"搶綠燈"攔腰撞上，很明顯的並不是好嗎， po影者他本應與後方的三寶及一同移動過這個路口"直行與準備左轉"的車流一起離去 如果此po文者是被左後方比他晚"達陣"而搶快的車撞上呢? 如同有別樓說，風向會不會改?? 2. 台灣的道路面積相對小，行路方式不容浪費寶貴空間。 我很同意各位碰友們說駕照可以燒一燒，用雞腿換之流的說法， 如果您的駕駛技術不能異中求同，通常這類人就是交通打結的元凶，的確是可以燒一燒，看是燒駕照還是什麼也行。 拉開安全距離、提前煞車，不錯字面上完全正確，但產出的副作用就是 如同高速公路龜車問題之流，這不是探討守法正反兩面的議題，是很明顯的用路心態反骨衍生交通災難因素。 至於太快會晚七天萬一還有文盲提出，我只想說異中求同是不會有這種問題產生，有的話肯定是"天注定"的， 要上路就有風險嘛。 3. 前篇我舉出台北橋通勤時間的例子來說明，大家趕著上班，都是能過就過， 相對方向的車陣也不會有人搶快，(您要怎麼穿過這蜜蜂般的團塊移動)， 而執行路口疏導的不管是交警還是義交，也不太敢用肉身來阻擋 "這團蜜蜂" "違規" 在"本向紅燈&對向尚未變燈"的這段期間，交管及對向車潮只能"耐心+同理心"的等候蜂群散去， 後續零星的 "不構成威脅的" 用路人自然就會判斷該不該當8+9來衝過去，盈虧當然自負。 而在蜂群"加速"移動，沒錯蜂群一到路口會更加提高速度，也就是集體的搶快， 這個時候的確有"要過而不敢過的守法份子"停下來了，就如同河中的大石頭硬生生的 把溪水分流開，不過換來的肯定是後方用路人心裡的負面情緒問候，不管有沒有言行表達出來， 至於會不會有意外發生，那還是老話一句不能異中求同，閻王總有一天會等到你的 我詳細的解釋開頭就是這樣講了，有碰友有意見嗎? 我不要聽改善的方法，那留給後人， 我要聽我描述的現實面有沒有那裏有不合理的地方。 |
|
2016-08-14, 09:37 AM
#66
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 人不犯我，我不犯人
文章: 790
|
為了某篇某人洨話，再看一遍影片
很好，果真是三寶無誤~ |
|
2016-08-14, 10:27 AM
#67
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016
文章: 102
|
引用:
以現在台灣交通現況來說，你說的部分也是事實 只是，反正在路上該怎麼開車、騎車，只要是守法的，我們理應是贊同的 至於...會不會出事呢，就自己眼睛放亮點囉....... |
|
|
2016-08-14, 10:52 AM
#68
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: Taipei
文章: 188
|
錯的觀念就是錯的,即便後來再補的敘述也是同樣.
閃黃燈車輛未過停止線就該停. 影片中 出現黃燈時被撞騎士離停止線至少超過10公尺以上. 本就該停而不是繼續騎過這個路口.他停下來也沒有錯. 唯一錯的地方是不該急停. 提前減速再停車,就可以避免後方車輛誤會(預期可以一起闖過路口)而發生車禍. 此文章於 2016-08-14 11:16 AM 被 trance 編輯. 原因: "中 出"被打** |
|
2016-08-14, 11:12 AM
#69
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Dec 2000
文章: 44
|
引用:
不對的事還硬ㄠ 去重新看影片 這不是搶黃燈,而是闖紅燈 同樣的事情發生100次 我就不相信從後面撞過來,會比闖過去的事故還多 |
|
|
2016-08-14, 11:16 AM
#70
|
|
