抽蓄不等於水力，就算你不承認抽蓄是綠能。但水力是綠能無庸置疑。

證據?? 前面space兄不也說了

"就這幾天的情況來說，台電現有的火力發電機組是全天候將近100%在運作
在正常情況下，因為成本較高，台電燃氣機組在夜間應該會調降發電(就像民營燃氣電廠一樣)，但是並沒有看到這現像
這說明了在目前供電吃緊的情況下，台電不是拿晚上為維持裝置運轉而浪費的電來做抽蓄發電
而是特意發電來做抽蓄發電"

你說"民營發電降載", 都說降載再啟動的成本很高了, 民營發電會願意負擔這樣的成本??
別鬧了...

你自己也承認了"台電這樣說沒有錯"
抽蓄發電是"補充系統尖峰發電量之不足，也就是把深夜多餘的電能，轉變為水的位能儲存起來，供第二天白天使用"

台電這樣說了, 發電圖表這樣證明了, 你自己也承認了台電這樣說沒有錯, 還要什麼證據?

火力發電是可以調節的，所以浪費的論調本身就是錯的........

水力發電並非綠能，從對環境的影響來評估，很不幸的天然氣是最低，再來則是核能發電，水力還排在後面勒，所以何謂綠能？不就是對於環境影響最低，甚至於是零的才能稱為綠能？∼

造您這樣講。大概只有太陽能算綠能了。
其他的都有影響

抽蓄對台電來說是水力
回到問題 不管是不是抽蓄
都要用到水
而水哪來 要怎麼做
這才是討論的原因
很多年前 大家都認為水力跟核能都是乾淨的
不過....
要建水壩 要改變生態環境 會對環境造成破壞等等 這到底是否算綠能?
所以近年來又冒出了另外一種
微水力發電

另外配合氣候的劇烈變遷
水利的穩定度也時常面臨考驗

吃草拉屎 然後發酵產生可燃氣體

你的說法沒有錯，但我認為有些小問題
我還是認為，平常是用夜間多餘電力來發電沒錯，但是最近夜間根本是為了白天的抽蓄發電而故意多餘發電
--------------------------------------------------------------------------------
民營電廠降低負載的是"燃氣"電廠，這的確是成本比較高

但是台電向民營"燃煤"電廠購電的成本，比台電自己燃氣發電的成本還要低

如果不要抽蓄發電，那台電的燃氣機組在深夜是不是可以再降低負載?
如果答案是YES，那何來利用夜間多餘電量來做抽蓄發電之說?

http://www.cy.gov.tw/Message_Messag...A8%E9%9B%BB.PDF

台電夜間使用燃氣機組是為了抽蓄發電?

"前揭尖峰、半尖峰及離峰時段之單位用電費用雖有差距 ，惟並未再於各該時間電價區段內，引入表燈非時間電價 之累進電價機制，致廠商節能減碳之誘因或有不足，造成用電大戶耗電情形居高不下，且已發生台電公司為滿足離 峰時間電力需求，必需啟動高成本燃氣機組供電情事，增加整體供電成本。"