|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2014 您的住址: 某個不大不小的島
文章: 628
|
引用:
比出國的照片？ 比夜景？世界三大夜景，日本函館有入榜，不過我覺得合掌村的雪夜景也不錯。 香港維多利亞港的燈光秀也不錯，大概也是最多人看過的吧。 第三個是拿波里的夜景。 不過巴黎鐵塔的夜景也很好，上面還有餐廳。 |
||||||||
2015-08-17, 02:15 PM
#61
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
是的, 不過我是單指煙火本身而言, 所以例子也舉了跨年煙火
__________________
^^A 請多指教~ |
|||
|
2015-08-17, 02:23 PM
#62
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
現在的煙火是中央補助加上地方自行籌措, 地方自籌金額通常都是高於中央補助, 所以才是主要預算. 至於立場而言, 你這麼愛打擦邊球的也不用在那裏瞎扯說服力 
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2015-08-17, 02:34 PM
#63
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2014
文章: 32
|
引用:
正確來說是中央應該要給主要煙火預算，地方的預算只是配合性 例如交管跟周邊，苗栗那種自己加碼的特例就不要拿出來談 你要不要先去看看今年國慶煙火是什麼時候公佈是高雄舉辦? 然後再去了解預算，如果去年高雄市府有預知未來今年輪到自己編這筆國慶煙火，那才有挪作他用的一點點可能 更正確的來說，是今年高雄如果要舉辦國慶煙火，得要從別的地方挪預算過來辦 而不是你講的"並且還把經費挪作他用"，這都倒反了 所以我常說在這種口水論壇很多時候是沒意義的 至於立場跟擦邊球問題，大家可以把發言紀錄搜尋一下 看爭議話題是誰碰的多，我記得有人從去年3月就開始很活躍了 上次我也遇到另外一個，就跟他說過通通翻出來誰會比較難看?  此文章於 2015-08-17 03:05 PM 被 NTX 編輯. |
|
|
2015-08-17, 02:55 PM
#64
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
台灣人真可憐，辦個煙火活動被說亂花錢不環保…
樓上的日本三不五時地方廟會就放個煙火。 有些地方放成了季節性固定活動，還一堆台灣人專程去看...... |
|
2015-08-17, 05:10 PM
#65
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Mar 2002 您的住址: 人不犯我，我不犯人
文章: 781
|
不知道初一十五的拜拜可不可以也一起省略~
野廟陣頭也一併去除吧~ |
|
2015-08-17, 07:59 PM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
台灣辦煙火能吸引多少外國觀光客來  引用:
私人的錢跟政府預算是不一樣的... 此文章於 2015-08-17 08:18 PM 被 Jose Chin 編輯. |
||
|
2015-08-17, 08:16 PM
#67
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,045
|
引用:
不是函館 是長崎 看起來還滿讚的耶  真希望台灣也能搞這樣的東西 我覺得會比煙火實用多了 此文章於 2015-08-17 08:30 PM 被 bigDDD 編輯. |
|
|
2015-08-17, 08:29 PM
#68
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,045
|
引用:
這是個人宗教信仰的問題 而且是花自己的錢 別人也不好說什麼 像我冷氣和腳踏車乾脆都自己買 用起來才不會有罪惡感 別人講也沒立足點 |
|
|
2015-08-17, 08:31 PM
#69
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2015
文章: 17
|
引用:
如果是要從國家經濟發展的角度來看的話，假使國外觀光客的效益遠大於這些活動的成本的話(白話叫做可以大賺外國人的錢進來)，我覺得可以評估，畢竟對國家來說是賺錢的。如果只是國內錢財在國內乾坤大挪移的話，我就不贊成，因為錢移來移去，國家並沒有因此從國外賺進更多的錢，但是無形中要付出一些成本。 引用:
此文章於 2015-08-17 08:41 PM 被 小吳 編輯. |
||
|
2015-08-17, 08:36 PM
#70
|
|
