|
||
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
引用:
1.您似乎搞錯重點了吧，這棟樓大家沒在關心牛油豬油孰優孰劣、何者能延年益壽，而是因為外頭營業用油裡，目前就剩美式速食店還沒出意外（雖說麥當勞先前有重金屬問題），但我從反面解讀，這間接證明外頭一般人開的小店可能地雷更大。 另外美國佬的身材問題僅以牛油就一以蔽之未免太蒼白，他們日常飲食份量大熱量高，而且垃圾食物（非單指麥當勞）價格低廉到貧民區的大爺大媽一樣能吃成氣球，記得有看過文章說美國低下階層的攝取熱量都比中產階級或有錢人高，因為能負擔得起的食物，也就是汽水爆米花炸物披薩，一直吃一直吃  2.怎麼講得好像一般路邊外食就沒這種問題，而且麥當勞起碼有規定油質劣化到xx程度就會換了，一般店家？ 3.subway不予置評，目標客群似乎是OL，無法甲粗飽，平常看到路邊小吃店便當店的洗菜洗餐具湯桶方式常被嚇到，寧可吃垃圾食物  此文章於 2014-11-28 08:24 PM 被 coolcliff01 編輯. |
||||||||
2014-11-28, 08:17 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 72
|
把賣到老的附餐薯條換成生菜沙拉，少加點沙拉醬，不就健康破錶了。
|
||
|
2014-11-28, 08:34 PM
#62
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
引用:
別忘了飲料要換成爽健美茶，這樣就一百分  |
|
|
2014-11-28, 08:39 PM
#63
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2011
文章: 108
|
引用:
http://www.books.com.tw/products/0010202971 http://www.books.com.tw/products/0010409717 這兩本書先看看吧 第一本已經絕版了，只能在圖書館借，第2本沒有 麥當勞什麼都漲，基層員工薪水就是沒漲 國外麥當勞一直有抗議聲音，國內就沒聲音 國外的月亮比較圓?  
__________________
   
|
|
|
2014-11-28, 08:51 PM
#64
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
引用:
我先承認「速食的恐怖真相」這本我沒看過實體書，不過光從簡介上是令我感到很疑惑啦！ ◎草莓奶昔的色素從蟲子萃取而來？香料至少含45種化學物質？！ 這個之前看過一篇文章 來源在此 ，這東西其實全球食品化學工業很常用，甚至化妝品也會用到。 至於化學香料......先舉例是否有天然又「不化學」的物質存於宇宙世界？世上所有萬物都是化學物質啦 ◎雞塊、炸雞來自胸部過大、無法行走與飛翔的6週小雞？！ 這類指控去問畜牧相關領域的從業人員就知道了，打臉一堆，重點在品種改良（換肉率高）跟科學化管理，誰跟你打貴死人的生長激素。 http://ptt-bagua.appspot.com/article?id=1321735079 http://b.bbi.com.tw/Gossiping/1I7_T6rI.html 再看看作者職業是......記者，好吧，我知道這本不用看了，就一本加油添醋的陰謀論啦，不能說速食業者有多清白，但沒有相關知識背景的外行人誇大其詞更令人感到擔憂。 此文章於 2014-11-28 09:38 PM 被 coolcliff01 編輯. |
|
|
2014-11-28, 09:35 PM
#65
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2011
文章: 108
|
引用:
你引用八卦板鄉民的文章 表示鄉民的水準>出書的記者? 記者亂寫會被告的 鄉民亂寫? ............誰管他 有時候覺得網路真的無奇不有 看都沒看過就先下結論
__________________
|
|
|
2014-11-28, 09:41 PM
#66
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
引用:
我認為記者有好有壞，同理，鄉民爆卦有唬爛有真實。 不能因為他是鄉民或記者就先下定見。 從文章內容用詞，我覺得那兩篇鄉民文應是從業人員寫的，而且也合理，而那書的作者乾脆就直接承認是記者，而且書籍簡介也很聳動，不像是一般科普文章應有的筆觸，倒像陰謀論者。 是沒在書店看過貴死人又胡亂寫的書籍嗎？而且什麼時候記者就是「不畫唬爛」的保證了 起碼我也貼了一篇PanSci科普教育文章了，你有什麼佐證來證明一個記者很懂食品化學跟畜牧養殖？ 我是不懂啦，所以會多看第三方來源，盡信書不如無書講的就是您這類人。 此文章於 2014-11-28 09:55 PM 被 coolcliff01 編輯. |
|
|
2014-11-28, 09:48 PM
#67
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2011
文章: 108
|
引用:
好吧 你寧願相信自己也好(無根據，和迷信一樣)
__________________
|
|
|
2014-11-28, 09:50 PM
#68
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
引用:
你可以都不選, 而且還不用替他們收盤子. |
|
|
2014-11-28, 09:52 PM
#69
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
引用:
你就繼續迷信這世界上的陰謀論好了，這樣作者才有版稅賺啊 |
|
|
2014-11-28, 09:53 PM
#70
|
|
