你總是把意願這種事擺第一
卻總是沒可過義務教育本來就在某種程度上忽視你的意願
例如大家常聽到的：我只要會九九乘法就好了，學那麼多幹什麼
表面功夫大家討厭，但教育就是告訴你如何適應社會許多不得不表面功夫的事務

所以你是要鄭捷式不表面功夫的教育失敗
還是要表面功夫但至少不是當面砍人的教育失敗?


照你這麼說，我也可以說
學生學國英數史地也是被強迫的啊
那學生自己不讀書，不也是自己的自由選擇
義務教育很多強迫的地方，你都沒發現嗎
既然義務教育有那麼多強迫孩子的地方
那大家都該讓孩子待在家中學習自由啟發，豈不最自由?

你瞭解為什麼學校要全班要分工合作整理環境
將教室的整潔視為每個學生的責任嗎

為什麼成績要跟願意服務這點掛勾，我認為這是被家長現在的死抓智育所逼的
你可以不認同或是認為這樣做不合理，但比較起來我倒是希望聽聽有什教育是不強迫的
何況志工跟成績掛勾叫強迫
那智育當考試成績不算強迫嗎，怎麼不拿體育成績當上台大的唯一指標呢?

多補充幾句：
反古文的會說：我孩子只要識字就好，是否學古文我覺得應該鼓勵,但是應該跟成績掛勾嗎?
反數學的會說：我孩子只要會九九乘法就好，是否學三角/一元二次我覺得應該鼓勵,但是應該跟成績掛勾嗎?
反英文的會說：我孩子只要會中文就好，是否學得溜我覺得應該鼓勵,但是應該跟成績掛勾嗎?
反史地的會說我：孩子只要懂地名就好，是否學那麼深我覺得應該鼓勵,但是應該跟成績掛勾嗎?
反社工的會說：對於願意服務的人,我覺得應該鼓勵,但是應該跟成績掛勾嗎?

誰學習的過程中沒有討厭的科目?
照這種情形，真的尊重學生的選擇，不如大家都把孩子帶回家中自習吧!

大概Firefalcon與Applebread網兄的論點可以濃縮成二點：

1. 為什麼這麼簡單的工作，而且已經有志工在做了，而且兩位網兄覺得這些志工做的還不錯，但我卻認為應該另外有給聘請？

2. 既然能強迫學生學習，為什麼不能強迫學生擔任志工，反正他到社會上也是得被強迫。

關於第一點，我們就把焦點放在公部門！

兩位網兄覺得公部門志工幹的還不錯，我剛好相反。只要想到他們是志工，很多想請他們改進的話，就只好摸摸鼻子。這就是志工和有給職的差別之一。

兩位網兄覺得去王品花的服務費值得，覺得去公部門受到的服務不值得另外花錢聘僱，志工就很好用了。這是倒果為因，你完全可以花錢然後要求政府提供更好的服務。或者，另外花費設計機器或場所來取代志工。除非我們只滿足於現狀，否則就是應該要期待更好的。

為什麼要另外花錢，因為政府的責任之一就是「花錢」，尤其在內需經濟一直不夠強，
GDP成長，產業政策制定與貨幣漲貶一直都偏向外銷產業的台灣。美國和中國為什麼這麼強盛，很大的原因之一是他們的內需市場強盛，或者預期會很強盛。強盛的內需市場、多元豐富的服務業才有辦法養活更多人。如果政府有機會多創造就業機會，為什麼不做？

政府和私人或企業不同，政府如果帶頭遵節，慘的是所有依賴內需市場的人民。我不知道兩位網兄能不能理解這點。還有，政府的責任之一是創造就業。為什麼2008年全球經濟大蕭條的時候，政府要臨時創造出一些可有可無的工作？那是要強迫性的將金流注向那些突然大量失業的人。當內需產業經濟活絡的時候，大家都好生活。如果只靠外銷的話，那就是目前的現象，貧富差距變大，而且是那些有能力接觸的外銷產業或將產業外移的人。

再者，一樓我就提過了，這些志工大多是衣食無缺的中高齡人口。你們一直忽略這一點，但這就是已經有錢的人，做些你們口中可有可無的工作，然後無形中減少了年輕人、中低收入等等教弱勢人民的就業機會。這是一種造成錯誤的善意。

先這樣，第二點晚點再談

這張圖給你用。

就我個人來說，九九乘法表在我的日常生活中很實用耶。

教學生做表面功夫?
我是對這樣的教育不以為然啦.

說實話,我贊成學校只教學生基本功課,
再深入一點的東西,學生可以自己選擇要上到哪種程度.
也可以只上課,但是不去死記那些有的沒的.
你強迫他學會基本的東西,至少他學會了那些基本的課程與生活技能.

學生去台鐵當志工,我是不相信他們會學到志願服務的熱誠啦.

熱心、誠懇許許多多都是志工的優點，
但只要問一件事，出事了誰負責？志工可以負責，還是成為卸責的對象？
專業事情讓專業的來負責才對不是嗎？

志工唯一的好處，就是藉此集合一批人，形成特殊團體/組織，讓政治人物方便"選民服務"，
親戚去學校當志工，都不知道吃了幾次飯，出去玩了幾次，基本上是不用錢，或者負擔部份，
都是某某議員會出現的場合.......

ok，也許我就是你說的滿足現狀之人
事實上除非路線標示不清或是我懶，否則我很少靠志工，號碼牌也是我自己抽
也就是說，志工對於我的服務可有可無
標示清楚的路標跟號碼牌對我來說已經是「取代志工」
希望你不要再忽略這句話

捷運那種機器扣款就是取代人工，機器的維護搞不好比找一個免費志工的成本還高
但至少捷運入口不是志工在服務，這點有沒有解答你一點疑惑?


希望你跟某些討論台灣國債/健保/福利年金年年高漲的人不是同一人…
我想你應該知道台灣內需市場小且非常疲弱，但我想這問題在各處都已戰過好幾回
還有國家為了削減人事都已經在把一個人當三個人用了，你也應該知道現在國家沒什麼錢

今天政府若照你所說的，雇用愈來愈多人
等於人民繳愈來愈多稅，讓更多人有工作
然後有工作的人，也得繳稅給國家，然後讓國家能支付你的薪水
這是什麼概念呢? 自己繳自己的薪水? 這還叫「創造就業」嗎
為什麼私人企業需要有價服務，因為他們賣的產品就包括了他們的薪資
但我到鄉鎮市公所/銀行等地辦事，我必須要靠志工的服務，我才走得到櫃台嗎

若你真要讓志工領錢，你要因應的是更詭異的動線，更難抽的號碼牌，甚至有志工代辦等
你才能突顯志工專業
由於羊毛出在羊身上，以前遷戶籍只要繳40多塊，跨行匯款只要繳100多塊(是嗎? 可以指正)
為了志工的薪資，以後遷戶籍要繳800多塊，跨行匯款甚至要繳1000多塊
為了什麼? 志工的薪資，也許你說這利了就業
但事實上銀行或公家機關的建築設計真的有比RPG遊戲的迷宮還難走嗎
那我看嚮導領隊的薪資可能要比總統還高了

至於2008年那些臨時性可有可無工作也真的只是臨時性的，市場不可能容忍這樣的工作長時間存在
強迫性資金注入不是單純地把錢均分給每一個人，錢不花在刀口上的結果只是均貧
我們都知道勞動的過程必然有產出，但這份產出是否能跟別人換東西，這要看市場的認定，不是有勞動就一定要有回報


前面就告訴過你了，今天機構中的東西早已能用路標/自行抽號碼牌解決問題(就是你說的「機器」)
即便把這些公家機關的志工清空了，工作也不會無條件生出來
除非你能把機構設計的比迷宮還難走，或是在公家機關辦事需要人翻譯，志工的位置才能轉變成有專業的正職

而這些衣食無缺的人就算不當志工，待家中不動，惹了一身病還要年輕人賺錢靠健保去養，不也是一種社會負擔嗎


其實表面功夫這點學校本來不必教，家長就會教了
你不在親戚叔叔阿姨前面做表面功夫，父母面子就掛不住了
反怪學校教學生社會經驗只是更證明家庭教育失敗和推卸責任
表面功夫是從家庭教育出來的，從來都不是先從學校出來的
否則當初學生在團體生活中根本混不下去


我贊成
但現在教育是由家長把持，他們無法對自己的孩子負責問題更嚴重


其實不一定要學會熱識，但能瞭解台鐵的運作方式，至少新聞在亂報時還懂得他在亂報就好了

"只要想到他們是志工，很多想請他們改進的話，就只好摸摸鼻子"
這樣出問題的是誰? 鄉愿的是誰?
還是你自己有習慣嚷嚷著"我都沒跟你收錢, 我都當志工了, 你憑什麼有意見"?
你也把這些志工層級看得太低了...
有意見, 有建議, 多得是溝通管道.
再不濟, 你打個1999也會幫你轉部門找到人溝通.
"把人訓練好"跟"有沒有付他薪水"當中並沒有關連性.
領薪水的人不見得會把事做好, 沒領薪水的人不見得不把事做好.
不要太看不起志工水準了.

所以, 當然可以要求期待更好的服務品質.
但這很明顯不是"付薪水"就可以獲得改善的.
不然全國人民應該很樂於提高總統薪資30倍來改善他的執政能力.

政府的責任之一就是"擴大內需", 沒錯, 這是正確的.
但請搞清楚政府的財政不是自己印鈔票高興怎麼花就怎麼花.
每年還是有預算總額.
當同樣兩萬塊的預算,
去請個人做基礎接待工作 vs 國家建設 vs 社會福利
有腦的人都不會優先把錢投去一個明明可以用志工就做得好的事情上吧.

你唯一的機會在於"這份工作請專職人員來做會比請志工來做好"
但很明顯就自己打臉, "這是低技術需求的工作", 所以很明顯並沒有非得請專職人員的必要性.
要鬼打牆"擴大內需"?
那就直接轉貼前面說了幾百次的...
你想要讓勞動市場不是資方市場的立基點是在"提高勞動人力需求", 讓"市場需求">"勞動人力".
可是台灣的"勞動人力"真的有過多嗎?
真的有"勞動人力">"勞動職缺"嗎?
很明顯不是的.
台灣的問題在於"勞動人力">"爽缺".
你想要的是"爽缺不再是資方市場", 這明顯是屁話...
身為資方, 手上有爽缺, 幹嘛還要求人來做爽缺...