這是真議題還是假議題?~台北港火力電廠

leo800

Major Member

加入日期: Dec 2005

文章: 151

引用:

作者皇極驚兲拳

燃氣發電中,台電估算的所有發電來源中,燃油機組的發電成本一度七元左右最高,其次是燃氣的四元! 大概是台電估算核能0.9XU一度的七倍發電成本! 也就是每度電會多6元左右!!!

所以採用燃油機組,取代核能的2X%發電量,大概就可以估算出暴增發電成本

每度增加6元*核能總發電量比例=約總發電量每度發電成本多1.5元

除非其他配電成本(W大提過的工業用電的配電成本較低. 可能核能用的配電也比較低燃油的配電網也比較貴 )營業成本(燃油的營業費用會比較高),人事成本(燃油要多請很多人)...也都同步提高,

或是如因為改用燃油機組,員工加薪四成,配電要用燃油專用的電線去配..營業費用也提高四成.

這樣總成本全面提高電價才需調漲四成...

不想花時間去查詳細的數字了，簡單的估算一下

假設一：目前平均電價NT3元/度
假設二：燃氣成本NT3.9元/度
假設三：燃煤成本NT1.9元/度

已知：核電發電成本NT0.9元/度，核電發電量佔30%。

用燃氣取代核電，平均電價增加 (3.9-0.9)*30%=0.9元/度 --> 漲幅0.9/3.0 = 30%

用燃煤取代核電，平均電價增加 (1.9-0.9)*30%=0.3元/度 --> 漲幅 0.3*3.0 = 10%

有心細算的，台電的網頁有公布每種發電的單位成本跟發電量，自己用精確的數字去跑...

最後別忘了還要攤提核四留下的財息....

2014-05-21, 10:15 PM #64

皇極驚兲拳

*停權中*

加入日期: Aug 2013

文章: 4

現在心情平復許多
回答你的問題

以下的報告2,發電量只有核四的5成九漲1啪,

換算全部核能發電量用你說的30%總發電量的下來,包含核四的封存成本也才是10%

當然以台電自己e公告民國98年的資料,裝置容量約11%發電量約18% 的話
如果是民國 101年的話核能發電只佔16%總發電量

你的計算式應該用民國98 年算

用燃氣取代核電，平均電價增加 (3.9-0.9)*18%=0.54元/度 --> 漲幅0.54/3.0 = 18%

用燃煤取代核電，平均電價增加 (1.9-0.9)*18%=0.18元/度 --> 漲幅 0.18/3.0 = 6%

而報告1 則是台電的核能發電成本大概是全世界最低的 0.9

以韓國來說一度電1.55 每一度電少了0.65

換算下來核能發電量一年以民國98年資料229693GWh來說

229693000000Kwh*0.65(kwh 一度電)=149300(百萬元)

我想這歸功於台灣的核能發電的人力成本以及配電成本低的緣故
所以一年可省下 1493億元的人力成本?!! (哪有可能)

引用:

作者報告1

6%的核四如何讓平均電價由每度2.8元漲至4元？

事實上，核四所能供應的發電量大概僅佔所有發電量的6%~7%，只要使用一點加權概念的國中代數計算就可以知道，這麼一點點的比例如果改成天然氣發電廠就能讓平均電價從每度2.8塊漲到4塊，除非這6%改建後的天然氣電廠每度超過20塊以上才有可能，但現在每度天然氣發電的成本根本就只在3塊到4塊之間而已！至於蔡姓立委的加碼恐嚇：「發電成本將大漲七倍，而捷運票價也會跟著漲七倍，民眾願意吃下去嗎？」，這種荒謬的胡扯當然就更不值一提了。

二、0.69元，台灣核電成本獨步全球，你相信嗎？

接下來，台電又到處向媒體放話台灣核電成本非常便宜，每度僅僅0.69塊，擺著不用將造成國家產業的巨大損失。台電長期低估前端鈾礦開採以及後端核廢料處理成本，所以三十多年來，我們的核廢料始終不負責任地造成環境及弱勢民族的生命危害，這早就是眾所皆知的事。不過，如果我們再看一下IEA（國際能源總署）2010年所作的報告，其中比較了各國核電發電成本，大家就更有能力判斷這個價格的真實性了：

國家機型發電成本（元新台幣/度）

德國 PWR 2.64

瑞士 PWR 4.34

荷蘭 PWR 3.36

日本 ABWR 2.45

韓國 OPR-1000 1.55

中國 AP-1000 1.75

（IEA, 2010, Projected Costs of Generating Electricity 2010 Edition

下載處 http://www.iea.org/w/bookshop/add.aspx?id=403）

引用:

作者報告2

因應立法院要求研究「無核四替代方案」，台電近日完成最新的「核四廠改建火力電廠」報告，評估可在核四廠內空地興建2座新型超臨界燃煤機組(不必拆除現有反應爐)，總裝置容量160萬瓩，1年供電112億度，約佔核四供電量近6成，完工後每度電價僅漲0.3角，漲幅約1％，比環團建議改建天然氣廠電價上漲7%低，工程可行性也較高，不過時程上對解決缺電「緩不濟急」。

核四封存，命運幾近廢除，立法院日前要求台電提出停建後替代方案，台電因此研析改建成燃煤火力電廠方案。根據分析，核四廠內可裝置2部新型超臨界燃煤發電機組，每部裝置容量80萬瓩，合計160萬瓩，可年發電量112億度，約莫有核四一年發電量190億度的5成9。

2014-05-22, 11:31 AM #65

BARON_12

Silent Member

加入日期: Mar 2006

文章: 0

引用:

作者皇極驚兲拳

燃油機組貴跟主要不是因為人事費用差異,
主要貴在燃料,次要貴在現在使用定位的使用方式上,
燃料貴就不用說了。

使用方式上貴主要有2種原因,
第一種是離外島使用的中小型機組,
外島的三山電廠 -- 尖山電廠│ 塔山電廠│ 珠山電廠
這三個電廠機組都是裝置容量 1MW~11MW 的各式中小型燃油機組,
外島因儲運困難與調度方便的考量,
電力機組全都是使用燃油,
這幾年有再陸續加上部份風力與太陽能做為撘配,
在外島的電力來源上,風力與太陽能是相對比較便宜的。

第二種使用方式主要定位在本島電網的備轉用途上,
(協和電廠-有4部各500MW燃油機組 ; 大林電廠-有2部各375MW燃油機組)
燃油機組在本島大都不是停機待轉就是以約30%低功率運轉備用,
做為有其它機組臨時故障停機的備援,
例如以電網系網上裝置容量最大的核二廠機組1部機組985MW來講,
系統上要預備有能在最大機組跳機時升載補上足夠電力的備援機組,
因此可以看到就算在夜間離峰時也都會有幾部燃油機組在低載運轉好能隨時升載救援,
(在夜間時還會有3部各500MW裝置容量的機組在最低出力30%下熱身,
準備可在需要時升載救援補上最大機組跳機所缺電力)
擔任臨時救援的機組整體使用量少,
平攤下來每度電的維護等固定成本高,加上原本燃料成本就高
因此燃油的每度電成本才會高到1度快7元左右,
不過本島擔任臨時救援的燃油機組年紀都很大快退休了,
退休後應該就會由其它燃氣機組擔任救援角色了

此文章於 2014-05-22 04:58 PM 被 BARON_12 編輯.

2014-05-22, 04:55 PM #67

皇極驚兲拳

*停權中*

加入日期: Aug 2013

文章: 4

引用:

作者BARON_12

感謝分享

用人事費用的差異的是一個惡意的笑話就不提了

2014-05-22, 05:15 PM #68