|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 屏東東港
文章: 259
|
引用:
我只回這一段，服貿全文以及附件請自己看。 重點是你提到的細節就是沒明確規定，所以要怎麼解釋都可以。 這樣有看到重點沒？ |
||||||||
2014-03-31, 12:46 AM
#61
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
引用:
現在談出來的協議本來就沒有法源依據，先無視法律的是誰？ 又不是從此就不能談，等到法條修好了再去談有很難嗎？你口口聲聲說的維護法治，可是這個協議卻沒有法源依據，連正當性都沒有談什麼法制？ |
|||
|
2014-03-31, 12:48 AM
#62
|
|
|
New Member
加入日期: May 2011
文章: 3
|
對於跟我不同的意見...我可以諒解..卻無法接受...
但我會誓死捍衛您發言的權利... 目前這版本服貿根本就是政府行政機構凌駕於法律之上..迴避任何監督...沒拿出任何評估 然而現在社會各界專業人士跟你說...這服貿有問題...你不檢討改進...反而罵他們亂講 跟你說..要以國會大多數優勢..逐條表決強行通過.... 這點可以怪當初選這些立委的選民...選錯人... 但是現在這些百姓超過半數跟立委說...我們要先立法再審議.重起談判...等等 那些委員們居然不肯...當委員們再也無法表達民意那一刻起....就只是單純的工具而已 捍衛民主法治的是那些學生...破壞民主法治的是那些官阿 |
|
2014-03-31, 12:49 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 0
|
引用:
所以我才說對這方面的意見我保留 我必須看到實質的問題所在 你說沒有明確規定 要怎樣解釋都行 這在閒談之中或許可以成立 但如果這問題拿去問行政院那些人 他們會怎麼回答呢 我想他們一定會給出固定的答案的 那個時候就可以知道 到底這些問題存不存在 我並不代有立場 我只是很想看到明確的答案 我真的覺得雙方應該辯論 很想知道 政府會怎麼回答 他們是不可能說"隨便解釋的" 要嘛就是露出馬腳 要馬就是證實這些疑慮都不成立 |
|
|
2014-03-31, 01:34 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
代議士制度確實是需要矯正，但不是現在急著要做的事情。
病人內出血都快死了，醫生除了參考病史外會先去治療糖尿病嗎?  要說制度被破壞，KMT那30秒送院會存查的做法早就把法制破壞光了。 警政署在中山南路、忠孝東路動用特警隊、水車也違反警械使用條例、警勤條例， 也沒把法律當作一回事。 此文章於 2014-03-31 01:38 AM 被 ruinousdeity 編輯. |
|
2014-03-31, 01:34 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 0
|
引用:
我覺得你的看法也滿有趣 我很想知道服貿沒有法源依據 這個論點的詳細說明 是從什麼觀點來看的呢 因為目前的說明文 都是在探討服貿內文 這個看多了 已無新意 有沒有懶人包 連結是關於這方面的呢 就是怎樣的協議才是有法源依據 照這麼說 ECFA也是沒有依據囉? 沒有依據還一直在執行 為什麼不能告他們呢? |
|
|
2014-03-31, 01:39 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 102
|
引用:
所以你就會知道..... 教育不能等阿..  |
|
|
2014-03-31, 01:40 AM
#70
|
|
