|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
引用:
"把這些因素通通加進去，我相信較接近事實的陳述應該是：「從65年到80年，30歲左右的教師年所得接近或略高於20出頭的技工與學徒工，而遠低於同年齡的大學畢業工商界從業人員，也明顯低於同年齡的師傅與小自營商。」以明顯較高的學歷與年紀而得到這樣的待遇，合理嗎？ 如果這個推斷接近事實，18％有沒有當時合理的存在背景？" 要不要問問他們為什麼不從那樣的爛薪資環境跳出來去領十幾個月的年終獎金，是沒能力還是現有環境夠安逸舒適所以不想換？ 而且他有說是當時合理的存在背景，現在都民國幾年了，他們溢領了十幾啪的利率也溢領夠久了(別忘了18%的基礎是當時定存利率12%加五成，所以會固定下來純粹是因為上下交相賊的共犯結構)，這樣還不知足，非得把台灣的稅收整個吸乾抹盡才滿意，沒了十八啪的優惠稅率他們還是有遠高於一般老百姓的月退，可能是22k的兩倍以上，這樣那些人還不知足，我也不知道還能說什麼了 此文章於 2013-12-27 01:11 PM 被 681007 編輯. |
||||||||
2013-12-27, 01:08 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 4
|
引用:
1其他非薪資補貼,如水電教育費.. 2.工作時數 我認為以65年時空背景來說,差異性有,當時大學畢業生,的確高些 但是如果教師願意,賺補習費,那就完全反過來 認真說 早期7x年以前退休的教師公務員,根本就不是問題的主因 因為他們平均退休俸都再100萬以內 18趴也才18萬一年, 甚至更低 但是現在政府最愛拿他們出來護駕,因為他們拿的少,砍他們沒道理 所以拿最多的那些人就爽爽的過了 我們的退休軍公教,一年幾千億, 一年拿60萬上下居多 教師群大約落在80萬上下 拿90萬的也不少 偏偏最愛拿一年拿不到20萬的早期退休人員當成擋箭牌 |
|||
|
2013-12-27, 01:20 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
對啊，所以最應該訂定月退加18%的上限，也就是所得替代率的啪數，現在用漸進式調降，要到15年後才能由目前最高9成6替代率減至8成1
http://www.libertytimes.com.tw/2013...today-fo4-3.htm 若以任職卅年、退休時薪額六百廿五元的中小學教師為例，在職月薪七萬三三七○元，九十五年退休時月退領七萬零一五九元，至一一○年月退金將減為五萬九五六六元，減少一萬零五九三元，所得替代率由九成六降到約八成一；現職教師若一○五年退休，月退五萬二九六二元，比改革前減少一萬七一九七元，所得替代率則降到約七成二。 若以大學教師任職卅年，退休時薪額七百七十元為例，九十五年退休時，月退金九萬零二二七元，至一一○年月退金減為七萬六四九八元，月減一萬三七二九元，所得替代率由原本的八成四降為七成一；現職的大學教師若在一○五年退休，月退金七萬一八二○元，減一萬八四○七元，所得替代率降為六成七。 完全未受影響的是八十五年二月一日前、採純舊制並領十八趴的退休教師，計二萬五千八百卅四人，中小學教師月退最多仍可領到六萬四千多元，大專教師最多月退可領七萬二千多元，所得替代率各約八成八及六成八。 工作30年領最少55年的薪水(有18%領的人平均壽命應該比一般人高很多)，台灣除了企業主或高階主管以外沒什麼人這麼好命了，而且台灣的中小企業主除非像最近爆出來的黑心商人，其實都勞心勞力不會太長壽的 此文章於 2013-12-27 01:48 PM 被 681007 編輯. |
|
2013-12-27, 01:46 PM
#63
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 414
|
引用:
他是有說企業數據有可能以多報少，但這也是見仁見智就是了~ 引用:
檢討18%我個人是不反對，除月退太低的人外，月退俸若超出退輔提撥率太多， 會拖垮政府財政，對大家都沒好處。 |
||
|
2013-12-27, 01:52 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
引用:
1.這是有可能的，不過明顯可見的現況是那些人確實過的很滋潤，不比任何人差，甚至比平均好上一大截 搞不懂退休比在職時/者的待遇還要好的理由何在，除了自肥和餵養鐵票部隊以外 2.不反對還幫他們講話？覺得他們很落魄可憐被霸凌值得同情嗎 此文章於 2013-12-27 02:00 PM 被 681007 編輯. |
|
|
2013-12-27, 01:56 PM
#65
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2007 您的住址: 豬窩
文章: 236
|
引用:
我國中就常在工廠打工,小時家裡也開工廠. 印象中,那那些舉例年度的教師薪水都不算高薪,頂多比一般工廠作業員好一些, 這樣比,只是拿薪水更低的來跟教師比誰更窮.  教師畢竟算是專業人士,薪水不可能比非技術性的基層工人還低... 而"工業雇員平均"這個詞就太籠統,且依照當時的工業生態,拿低薪的人數顯然會 大幅拉低平均! . 此文章於 2013-12-27 02:06 PM 被 酢醬麵 編輯. |
|
|
2013-12-27, 02:01 PM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
引用:
要不要問問他們為什麼不從那樣的爛薪資環境跳出來去領十幾個月的年終獎金，是沒能力還是現有環境夠安逸舒適所以不想換？ |
|
|
2013-12-27, 02:02 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
我反對「只砍18%」~「要就要通通砍~管他什麼老農、老人、18%」 請問一下整天護航的耶奶 為何面對想著操作語論~而只針對特定族群的護航人士~為何我就要乖乖的? 李遠哲領的比18%還多~結果要別人別領那麼多 請問一下整天護航的耶奶~為何就怕別人把他幹過的事攤出來? ---------- 又不是我投保的~我爸也沒投這類的保單~我哪知道保單的內容 我同事也說了~「他爸有先見之明」 那種保單是只有那年代才有的~現在就算虧錢~那些保險公司還是要乖乖的吞下去 |
|
|
2013-12-27, 02:46 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
引用:
學經歷的限制不是理由或藉口 對照組 人物側寫－窮教師變河南王.. http://news.chinatimes.com/focus/11...3122600635.html |
|
|
2013-12-27, 02:50 PM
#69
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
有沒有想過, 50萬就可以養一個李遠哲, 太便宜了吧...
以他的身價與能力, 如果50萬就算好價碼的話, 那台灣老早就可以養一堆這種等級的學者了 能做到嗎? |
|
2013-12-27, 02:57 PM
#70
|
|
