|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Dec 2001 您的住址: 魯西伐
文章: 1,103
|
早點認清是實,不要有天馬行空的幻想..
可以讓你省很多錢,少很多煩惱,多很多快樂. 別讓腦子被開洞了,去當像機廠的奴隸(或是球鞋,手機..)是最不值的.
__________________
~我要去伊斯坎達爾星~ |
|||||||
2013-12-15, 11:46 PM
#61
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
他們看不清，是因為他們急著去護衛他們的面子，因為當這世上太多人支持 FF 後會讓他們手上拿 APS 面上無光，但這並不是堅持 APS，所以導致我到底講了什麼他們根本沒看懂，也不想去看懂。因為他們怕看懂後會覺得好像去護衛了 FF，會感覺好像打臉一樣...  哈哈∼不過上面這個講出來，他們大概就會急著否定∼  然後又急忙著貼出 Fuji/Olympus 的相片想證明 FF 並沒有多好... 完全的在跳針，也不知道是真沒看懂還是假沒看懂 裡面大概只有鬼島一會讓我覺得有堅持 APS 的感覺，所以我完全沒有去反駁她說的東西 基本上... 對於從 4/3 片幅玩到 8x10 片幅的我，要說我去護衛 FF 是有點奇怪 尤其拿過 Rodenstock 和 Schneider 拍過 8x10 正片後，FF 畫質又如何？ 我根本都沒有要去反什麼 APS，除非是自己選的相機廠商反 APS，把 APS 打成便宜相機。 |
|||
|
2013-12-15, 11:49 PM
#62
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
對，但是還是有很多獨立維修廠商（非 Canon）可以修 200/1.8L 喔。基本上 200/1.8L 這顆跟 600/4L 用的對焦馬達幾乎都一樣，只有 CY1-2794-000 不同。但是這個就我上次聽到的消息是還有的修。台灣我不確定，但是美國有。 |
|
|
2013-12-16, 12:02 AM
#63
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
引用:
關於這問題, APSC/FF中長焦鏡受限於物理極限, 永遠不可能達到我的要求 換句話說, 即使FF能降到我能接受的價格, 在體積上永遠無法滿足... 除非用一些明顯降低畫質的技術, 但如果這樣搞, 那FF優勢就沒了 至於標準與廣焦是有可能, 不過以我目前來說, 現在用可接受, 與滿足能力的APSC就行了 只要價格夠低買進那些常用鏡頭, 不用怕以後賣掉會虧多少的問題 從頭到尾我沒反對用FF, 只要能力夠就上 只是不建議能力不夠就硬上 如果沒有預算問題, 那上了也沒話說, 因為見過很多買超過自己能力的大系統, 被冷凍的故事 |
|
|
2013-12-16, 12:08 AM
#64
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台中
文章: 563
|
引用:
你的點說穿了就是"保值"... 要說保值, 越高階的機器其實越不保值, FF更是如此. 1Ds2當初多少, 現在剩多少? 5D現在多少, 現在剩多少? L保值? EF-s的二手價格也沒崩盤過... 鏡頭可以用很久, 機身的壽命也不會短阿. 說穿了就只是看口袋裡有錢會不會部花掉不爽而已. 口袋裡沒錢的時候, 手上拿著什麼東西也都得自己想辦法當神兵用不是? 說實在的, 當手上只有APS-c的機身, 你不買EF-s 10-22這種EF-s鏡有什麼L可以給你非魚眼實際16mm的視角? APS-c機身買了, EF-s一進一出會不會有價差? 當然會. 但就我進出過EF-s 10-22, 60mm macro, Tamron 17-50/f2.8三支EF-s接頭的, 其中兩支是收二手, 總損失金額不超過nt5000, 我拍了多久, 經歷了350D, 40D兩台機身大概10萬張照片... 我覺得這樣的代價比我去盲目追求L來得有價值許多. 要說"以後"? 買相機不就是要拍當下, 你"以後"會有更好的經濟能力也會更清楚知道自己的需求, 到時候這些東西也都早拍夠本了, 就算整組收防潮箱當備機也值得. 為了所謂的"以後"多花1/3以上的價格執著非去卡L不可, 我倒不覺得有這必要. 就如同我前面po的照片, 不看EXIF, 誰知道是什麼組合拍的... 不要說FF/APS-c, 去看出哪些是L拍的對我而言都有困難啦... 懂得什麼是"需要", 什麼是"想要", 是很重要的... 此文章於 2013-12-16 12:23 AM 被 FIREFALCON 編輯. |
|
|
2013-12-16, 12:14 AM
#65
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台中
文章: 563
|
至於樓主一開始的問題, 我前面也提了.
"不過我還是建議直接買預算內最貴的, 因為這樣拍出來不好看就只能怪自己了... 至於機身跟鏡頭哪個先買比較貴的, 先買機身, 因為機身買了以後會自己想辦法把鏡頭的錢省出來." 白話文來說, 你先去買一支50mm/f1.8的定焦鏡, 把剩下的錢拿去買預算內最貴的機身. 拍三個月以後就會知道自己下一步該怎麼走了. |
|
2013-12-16, 12:27 AM
#66
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
問題是 1. 請問哪一支長焦鏡頭是 APS 專用，尤其是要是我沒記錯妳之前有說過恆定 F2.8？ 2. 如果沒有恆定 F2.8，Nikon DX 55-300mm 和 Nikon FX 70-300mm 長度差 2 公分寬度根本沒差... 物理極限？Canon？Canon 根本沒專用 APS 長焦，除非妳要用 18-200 那隻... 但是要是這麼在意大小，那你為何不考慮 Canon SX50 HS 或甚至 Sony RX10 滿足妳長焦鏡頭恆定 F2.8 要求？老實說 Sony RX10 拍出來我不覺得有輸給那幾隻 APS 18-200 的鏡頭！ 3. 相機物理極限？從 Nikon Df 及 Sony A7 就可以知道，相機物理極限取決於鏡頭所需機身厚度（Nikon 很厚）以及 LCD 空間。Sony 拿掉了 FF/APS 差最多的光學觀景窗後，就可以把 FF 縮小到 APS 的 D3000 小。所以現有妳看的到的物理極限都可以獲得解決。妳要再小沒問題，就請參考 Fuji X 那種本身卡口設計就不是為了 FF 而設計的產品。 |
|
|
2013-12-16, 12:33 AM
#67
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 台北
文章: 1,270
|
在C家關於鏡頭的部分...
APS-C可以接EF的鏡頭也可以接EF-s的鏡頭 FF呢...只能接EF的鏡頭, 這樣好像APS-C比較有利可接的鏡頭數較多 焦段部分... APS-C最廣非魚眼等校=16mm FF最廣非魚眼=14mm 廣角端小輸2mm 至於望遠端~~ 隨便FF挑哪一支鏡頭 APS-C就是能比FF遠1.6倍 兩相加總還是APS-C較有利 當然比可用ISO是FF樂勝囉
__________________
我的世界 無限可能 
|
|
2013-12-16, 12:46 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 541
|
一臺低階APS DSLR加副廠f/2.8變焦鏡，就可以開始玩攝影了。
如果是135 DSLR加原廠f/2.8變焦鏡，那就得花三倍以上的錢。 |
|
2013-12-16, 12:58 AM
#69
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: Argama
文章: 495
|
副廠的 FF 也是有 2.8 的變焦...不過機身的數位修正就是原廠鏡頭比較有利的地方了
__________________
今の私はクワトロ・バジーナ大尉だ。それ以上でもそれ以下でもない |
|
2013-12-16, 01:00 AM
#70
|
|
