|
||
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
ok啊，那請問你怎麼證明當場的戒護士看不看得出洪身體不適 而且，若要反覆操練過度死亡，今天操的也不是只有洪一人 操課也不是專為洪一人開課 再來就是我說過的，為了殺一個人還要大費周章關到禁閉室還要花6天把他操死 既然大家都說國軍黑暗，為什麼不比照江國慶直接拖去刑場比較快 欲加之罪，何患無辭啊，唉
__________________
此文章於 2013-08-02 01:30 AM 被 applebread 編輯. |
||||||||
2013-08-02, 01:23 AM
#61
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: May 2013
文章: 33
|
引用:
變態的人到處有，不一定軍中才會看到，但軍中的環境讓變態更能發揮.... 看看很多學校被罷凌的案例，被欺負的一定是很白目的人嗎？ （在學校裡，有一些智能上比不上常人的同學，也常見到被欺負，這些人難道都很白目？） 變態的人（一位很黑的主官管）只是想要找個兵來玩，被玩的敢反應的事後被調單位（後來如何不清楚），但有一位被玩到退伍只是逆來順受，至少個人沒發現這位被玩的有多白目（此人待人和氣，平常話也不多，只是上面交待做一些不合常理的業務，他沒配合如此而已。）。 PS:很多變態的人，在玩出事前是沒有底限的，當然這種人不用多，人生過程中遇到幾個就很慘了。 |
|||
|
2013-08-02, 01:32 AM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
要裝作失足落海阿 不給水喝變成中暑致死阿之類的 此文章於 2013-08-02 01:38 AM 被 藍色&憂鬱 編輯. |
|
|
2013-08-02, 01:35 AM
#63
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
陸軍當位只能抱怨沒辦法像海軍一樣動不動就有人失足落海啊 |
|
|
2013-08-02, 01:41 AM
#64
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2013
文章: 33
|
引用:
大大真的看來對此事件的了解，真的是很片面啊！ 何需小弟證明，小弟又何德何能去證明... 請用關鍵字搜尋 "戒護士 陳毅勳 凌虐"就能得知，都被已凌虐致死起訴了，大大還要小弟去證明什麼。 還~~~欲加之罪，何患無辭 大大真是夠搞笑了 那大大是不是要去證明，新聞報導是錯的，起訴的罪名也是不正確的，大大的立場才站的住腳不是嗎？ PS:無限腦補的東西，請不要拿出來要別人證明了，另外非事件關係人，頂多拿已知的相關報導來質疑其中有無不合理之處，但用自行腦補的東西來判斷就有點超過。 |
|
|
2013-08-02, 01:43 AM
#65
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1,129
|
引用:
以前當兵，真的很容易死人，當兵的時間又長 弄死人了就通知你家人來領，哪有什麼理由，更不用說申訴管道 以我個人經驗，跟以前比，現在是開明滿多 但要期待軍隊管理完全像外面社會一樣透明，還是早點睡得好，畢竟兩種性質屬性完全不同 所以說自保很重要....在軍隊裡跟制度或老鳥對抗有時真的沒好下場，即便是自己很站的住腳 人家常說當兵可讓一個男生變男人，我想在軍中學到"忍耐"兩字，佔滿大的因素... 此文章於 2013-08-02 01:55 AM 被 ckmiss 編輯. |
|
|
2013-08-02, 01:47 AM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 2,596
|
引用:
等一下...沒有外傷的死法就沒事嗎? 我以前當過軍法處書記兵的老師說過他那個年代的刑訊/折磨招式多得是，包括什麼電話簿搥胸之類的...法醫都沒驗出來   對岸城管大隊都有一本傳說中的傷人不見血，殺人不見傷的執法寶典了... |
|
|
2013-08-02, 03:28 AM
#67
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
所以你說的跟我上面說的有什麼不合之處嗎? 沒有吧 現在問題在於陳戒護士「當時」知不知道他操死人呢 那我認為陳戒護士當下是不知道的，這才是腦補的地方，如果我沒說清楚我道歉 但很顯然的軍檢認為他知道嘛，那就判他凌虐嘛，我並沒有不承認軍檢判錯啊 引用:
如果現代醫學驗不出來就無解啦 而且如果洪是被這種驗不出來的外刑鎚死之類的話 應該就不用送醫院直接死在營內了 這樣死無對證何必利用中暑操死 旁邊還有一堆證人咧
__________________
此文章於 2013-08-02 04:24 AM 被 applebread 編輯. |
||
|
2013-08-02, 04:15 AM
#68
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2013
文章: 33
|
引用:
38F 引用:
45F 引用:
50F 引用:
53F 引用:
56F 引用:
60F 引用:
61F 引用:
|
||||||||
|
2013-08-02, 05:46 AM
#69
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
38F: 我的看法
45F: 你提問 50F: 我按照我看到的新聞回答 53F: 你批評我我腦補 56F: 我求問 60F: 屍檢報告，聽起來你認為操死=他殺 61F: 我不認為他殺，因為我不認為戒護士知道他中暑 而且當時很多人接受同樣的的操練 65F: 你拿軍檢起訴書說戒護士是知道洪中暑把他操死的 68F: OK啊，上面我本來就腦補，我又沒說我不承認軍檢起訴書 我只是覺得你一下在45F說軍檢光怪陸離又在65F拿軍檢起訴書答案來說嘴 所以你到底是相信軍檢還是不相信軍檢啊…
__________________
|
|
2013-08-02, 06:00 AM
#70
|
|
