|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
彭接任之前的總裁是李前期和小蔣那時代的人 那個時代的重要官員身家應該沒有翻十幾倍的、但之後就……… 相較之下、現任不少官員私人財富增加的速度也是彭總望塵莫及 馬總一個月增加的財富快比彭總一年還多，其心腹貸了六千萬買地大搞私人投資 完全無避嫌可言…… 相較之下、你會比較相信誰做事不會去謀取私利 是為公眾利益出發的 這也是宋代王安石和司馬光的問題之一 王安石做了一堆與民爭利的政策，結果王家本身家產相當殷實（畢竟是理財高手） 司馬光雖然對於政治問題處理能力較無直接政策 但他做事很明顯是不計自身利益、連老婆死了無餘財安葬 一個是以法令直接叫你要犧牲奉獻，一個是自身示範教大家要犧牲奉獻 這種情況下、人民比較相信誰的人品 此文章於 2013-04-16 10:29 AM 被 idemon.. 編輯. |
||||||||
2013-04-16, 10:24 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
30->29 數字下跌不是? (以台幣看匯率上漲) 以台幣為主體 0.333->0.334 這樣看才是上漲 我們說的是同一件事,只是看的主體來說,匯率一般以美元報價, 所以我才說30-29是下跌,台幣匯率上漲 此文章於 2013-04-16 10:47 AM 被 放屁不留手 編輯. |
|||
|
2013-04-16, 10:44 AM
#62
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
有喔, 例如很會理財那家.  央行歷任總裁, 西方國家近年諸位央行總裁, 檯面上的清廉度都沒爆出什麼問題. 跟其他位子相比, 這是相當特殊的現象. 財產翻十幾二十倍以上, 實際發生機率跟想像差很多. |
|
|
2013-04-16, 10:58 AM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
這裡是東方，不是西方 換過來說吧、如果要借權職謀私利 以央行管理者來說也不是難事吧 |
|
|
2013-04-16, 11:15 AM
#64
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
應該不是難事, 但現實就是沒有, 台灣西方都一樣. 因此彭退休後接任者會借權職謀私利財產翻十幾二十倍, 我不認為這樣的預測有足夠根據. |
|
|
2013-04-16, 12:06 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
請先google一下  |
|
|
2013-04-16, 12:23 PM
#66
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2005
文章: 140
|
引用:
我覺得是你誤會了。 你想看看如果當年只有一兩家新銀行，這幾家大財團獨大的結果  我想到就不寒而慄 開銀行的財團絕對都是吃人不吐骨頭的，開很多家讓他們狗咬狗才是對的 就像油品價格、電信價格…在台灣都是太少家，民眾沒得選擇的關係。 後面的掏空案的確是後面的經濟部長沒有監督把關好，跟開很多家沒有關係 只開一兩家不會掏空舞弊賄賂官員嗎？ 我覺得更容易控制政客，實際上掏空數目可能更大，只是有權力可以掩蓋，看起來會比較相安無事而已，萬一爆炸了，更慘…  |
|
|
2013-04-16, 02:25 PM
#67
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2011
文章: 233
|
引用:
你錯了 台灣光公股銀行就多到爆了 以2000年那時來看就53-16=37家了 然後還要加上地區型的農會信用部和信用合作社 根本就已經太多家了 當時有一派聲音就是公股銀行先減少家數再加上數家公股銀行(配上地區型的農會和信合社)民營化 再來彼此競爭 況且你說的開很多家讓它們互鬥的情況根本沒發生 別忘了到現在民營營行的市占率都沒超過50%(這是連農會和信用合作社加上去的數字) 假如民營的真有競爭力 為啥市占率開放這麼久了還是沒辦法過半?? 當時銀行一開放民營化各方牛鬼蛇神拼了命要搞家銀行當自己的小金庫 你去看當時新銀行都是具有政商背景的人在搞 王建煊沒肩膀沒擔當外加挖洞給後任跳 有申請的幾乎全過(只攔下一家還是兩家) 這種等級的政務官居然還會被稱為聖人 真是天理何在 要討論先把相關資料查一查 想清楚自己在說什麼再來討論會比較有效率 |
|
|
2013-04-16, 05:15 PM
#68
|
|
