其實只要會有廢料的發電方式都一樣
核廢料有輻射所以大家都知道要收好
火力產生二氧化碳直接排放到空中無法控管
但是因為是氣體看不見大家都當沒這一回事

關於這CO2,在下有一些想法不知可能性夠不夠:

以火力電廠來說,就是在廢氣排出前燃燒鎂來降低CO2
產生的氧化鎂可以利用化學反應的方式加熱還元成金屬鎂

只是不知成本要多少就是了....

不過以台灣的自然/政治環保而言,個人是贊同核能的

又來了，輻射的強度一樣嗎？那為什麼蘭嶼的低污染核廢物不能用海拋，難道是阿兜啊的什麼陰謀....

你們這些擁核的能不能不要如此無限迴圈，和你們這些人對話真是會有嘴供到無涎

我不擁核啊，我也希望不要繼續用核分裂發電。
特別是蓋的有問題的核四。
但是電力不會平白無故出現，總要有個替代方案。
台灣其實沒有什麼發展再生能源的條件。
風力跟太陽能都會受到氣候影響。
風力不是有風就能發電，風太小推不動，風太大機組會壞掉。
所以颱風天風力發電機都要關閉，太陽能也沒辦法在這時候產生電力。
而且這兩種都要大規模佈建才能達到替代效果。
更別說太陽能的設備製造也都需要龐大電力。
製造過程使用的材料也都是環境劇毒。
歐美說太陽能很環保，因為生產都丟給我們這些地方。
就像你把垃圾都掃到隔壁然後說自己家裡很乾淨一樣。
你不要核電，那你家附近要不要給台電插風車或是鋪集光板
然後感受風車的高頻噪音或是集光板反射的強光？
我不擁核，淡現實情況來看，我沒辦法一概反對核能。