|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2012
文章: 171
|
引用:
燒煤跟臭氧層破洞關聯可以麻煩你指導一下嘛?? 氟氯碳化物跟臭氧層破洞還有溫室效應你有在分嗎?? |
||||||||
2013-03-11, 07:15 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
  |
|||
|
2013-03-11, 07:21 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 0
|
引用:
帳號powerwu 真慘，bass . 上次已經罵 powerwu "沒用?等妳老媽突然暴斃你就知道有沒有用了....果然黨工是笨蛋一枚" 現在bass .又罵powerwu 是白吃。 powerwu 要假裝他人的寫法來誤導，犧牲真是不小啊。 此文章於 2013-03-11 07:42 PM 被 Meow 編輯. |
|
|
2013-03-11, 07:34 PM
#63
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
如果核災 台灣就毀了 不用到事後的復原 台北市房地產全毀.......... 銀行金融業馬上掛點............ 哪來的錢來善後? 政府做基礎建設當然好.......... GDP有成長 有錢"大家"賺 出問題就在花錢來善後再賺一筆就好了 |
|
|
2013-03-12, 01:11 PM
#64
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
既然核電這麼好又便宜 那全世界先進國家的核電廠比較多還是火力發電廠比較多 |
|
|
2013-03-12, 01:19 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 0
|
引用:
所以應該台灣四座核電廠一起廢除，而不是只廢除核四廠 (自由電子報- 全球14危險核廠我4座全上榜) |
|
|
2013-03-12, 02:04 PM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
此一時也彼一時也. 在311之前, 確實很多國家打算提高核電比例,降低火力發電比例. 用火力發電就全球一起死, 用核能就一個區域死. 老是用這種跳針的方式討論,實在很無聊. |
|
|
2013-03-12, 02:12 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010
文章: 0
|
引用:
話說回來﹐我想單靠台灣一個應該沒辦法造成溫室效應(排放佔不到1%)。 反而美國中國這種大國家才是真正的推手(20%~)。 核能只死一個區域很好聽﹐大國有本錢死幾個區﹐小國可沒有。 給我台灣10倍大的土地﹐走核能也走的輕鬆。 當然﹐這不代表火力發電造成的污染我們沒有義務壓低﹐只是在台灣施工品質的面前﹐核能玩不起。 |
|
|
2013-03-12, 02:39 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
只是如果拿掉核電,免不了的必須由火力發電彌補缺口. 否則就是大家勒緊腰帶,電省點用. 兩害相權取其輕, 擁核反核的立場都沒錯, 指責對方實在沒道理. ----- 我是寧可把核四蓋完,好好檢查安全性,但是暫時不使用,當作備援. 既然可以暫時關閉或是重新啟用. 最好就是夏天把台灣所有核電廠通通停機, 電價改成浮動電價, 看看台灣人的忍耐限度,也可以戳破不少謊言, 不管是擁核方反核方的謊言. |
|
|
2013-03-12, 04:20 PM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
引用:
為什麼就是有人睜眼說瞎話? 核廢料很少很安全，那為什麼放蘭嶼? 不放你家? 不放台電自家地下室? 擁核者會不會精神分裂了? 至於反對與否，其實電廠大家都會反對，問題是凡事都比較來的! 你這種抬槓法一點都無意義，蓋個基地台都有人反對，所以你不要用手機? 全國性的反對，那就是核電囉! 不然還有哪種電廠有這種後果? 怎樣? 人家廢核就是不廢火力發電，天然氣發電，也不廢行動基地台， 哪怕後面這幾項同樣有人反對，同樣有安全疑慮! 全世界趨勢目前是如此，你還想抬什麼槓? |
|
|
2013-03-12, 06:41 PM
#70
|
|
