|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012 您的住址: 台南
文章: 5
|
三哩島、車諾比是人為操作疏失及程序錯誤，
福島的海嘯沒有真正波及電廠但電廠沒有正確在第一時間停機，又隱瞞事實，官方喪失第一時間救援才造成災難。 核電廠設址非常講究，各種操作程序都經過每年不斷修正， 重要是人為第一時間處理不要不照程序，如果認為自己更聰明，往往災難就是這樣發生的。 我擔心的不是核電廠選址等問題，像核三採購不合規格的料件， 很可能電廠先天就是一個不穩定不安全的設施。 |
|||||||
2013-03-24, 08:59 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
首先,像你這種滿嘴狗屎的人,腦補出來的"反核的都聽信狗屎談話節目，隨著狗屎政客起霧，說台電不可相信，台灣技術ＯＯＸＸ爛"是什麼東西就不言可喻了  其次,否定調查結果? 又是從哪幻想出來的?不過就指出數據的"年紀"問題,還是你能提出美國政府有調查指出火力電廠20~30年如一日? |
|||
|
2013-03-24, 09:25 AM
#62
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2013
文章: 0
|
引用:
其實我昨天就看到你前一篇文章 太過呵呵所以我不想回 有水的地方有問題就叫水力?這叫什麼邏輯? 是水壩有問題還是水力發電廠有問題? 依你的邏輯那你應該怕的是地熱發電，因為火山爆發曾經滅絕一整個種族 至於這篇算能看了，基本上根本沒人說，知道的有多少人呢? 真實程度我要問問查清楚，是不是至今還是如此這也不知道 難道過濾系統都沒進步過嗎? 這篇的重點在於燃料是化石燃料吧? 火力只有化石燃料嗎? 如果你是這麼認為的，那我跟你實在沒甚麼好說的 此文章於 2013-03-24 12:43 PM 被 國霖 編輯. |
|
|
2013-03-24, 12:39 PM
#63
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2013
文章: 0
|
引用:
所以你到底想怎樣?你之前強調你這把年紀才經歷過幾次，強調這幾年發生過幾次六級，我也找給你了，建築物不是命中才會有損傷我也跟你說了，問題在於為什麼台灣位於高頻繁地震帶，可是蓋起來的建築物抗震係數卻是最低的呢?(或許不是最低但是絕對是偏低) 難道除了台灣人，全世界都是笨蛋嗎? 花大筆鈔票就為了抗震高，原因是甚麼? 至於你第三行跟第四行我不想回答 很明顯的帶入政黨情緒，事實上也不一定跟你說的一樣 我並沒有政黨傾向，我奇摩ID叫做歲月陣雨，註冊十幾年了，不管是藍是綠我都罵得很難聽 我稱呼他們為藍狗綠豬，如果你要用政黨來審視我，不好意思，你絕對搞錯了 |
|
|
2013-03-24, 01:02 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 8
|
引用:
不用浪費時間跟這些小屁孩混, 仔細看看發文者及部分部分回文的人士發言內容及過去的發言記錄,都是以自己的眼光看天下,彷彿世界必須按照他們自大(實際卻是無知)的想法過日子才是正確的. 發言或是回文都可發現如:"我也用過XXX"或是"我也XXXX"等, 您跟他們談起事實的真相是沒用的,這種人有個特性就是"只願意相信自己所相信的"就算你褲子脫下來證明你有雞雞是男的他們也是不會相信的. 所以國霖大別浪費時間在這一群XX上面 |
|
|
2013-03-24, 02:59 PM
#65
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
誰才在偽科學，不要看不懂就直接否認。  你那篇理面隻字未提輻射物質的處理是吧？自己腦補的就是真科學？ 問題是過濾後那些灰塵放射性還在啊，你該不會以為過濾後放射性就不見了吧？ 請問一下你的高見，那些比核電廠一年用的核反應燃料還多的放射性物質，要怎麼處理？ 此文章於 2013-03-24 04:53 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2013-03-24, 04:46 PM
#66
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
你不建水壩可以用水力發電嗎？你倒說一下不建水壩可以「大量」發電的水力方式來讓我譙譙，你才叫這是什麼邏輯...... 新聞早就有報導過火力發電噴射的輻射灰塵比核電廠還多了，你不知道不代表它不存在。 過濾就有用嗎？過濾下來的灰塵還不是一樣存在放射性，請問這些「火力電廠的核廢料」要怎麼處理？ 還有火力不用化石燃料，還有什麼可以燒，你倒說來看看.......不過我可以跟你說，現在的火力幾乎都是化石燃料。 |
|
|
2013-03-24, 04:52 PM
#67
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
你不覺得你正用四根手指指著自己嗎？  |
|
|
2013-03-24, 04:54 PM
#68
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
車諾比是特殊意外，加上後續死亡人數難以估計，因為你很難知道一個人死了是因什麼而死的，搞不好其實是抽菸而死的（依世衛的每年抽菸死亡人數來看，死於抽菸還比較可能）。 但福島不只只有少數的傷亡，後續的危害也很小，因為它其實只是有驚無險而已，並沒有大量的輻射物質噴出。除了進入電廠的人員，並沒有周遭大量居民接受過量輻射的報告（也許是我沒看到，有的話請提出）。 世衛的估計也是對居民只有微小的影響。 換個方式想，福島那個缺點一堆的電廠，在九級大地震和大海嘯之下，都有驚無險了，所以核電真的那麼可怕？ 又，火力每年產生比核電更多的輻射物質都不可怕？ 此文章於 2013-03-24 05:09 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2013-03-24, 05:03 PM
#69
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
數據可能舊了，但我可以肯定放射性物質萬年不變（反核人士最喜歡提的一句話，但卻不知道很多污染是沒有半衰期的，核污染有半衰期真的是可愛多了），所以你的質疑無效。   |
|
|
2013-03-24, 05:16 PM
#70
|
|
