找麻煩？你是不是搞錯什麼？
誰敢找汪中集團的麻煩？人家財大勢大，政府又沒能力管！

我不知道汪中是已經壟斷，預備壟斷，未來會壟斷，
也沒有人可以提出一個準確的判斷標準，
但可以確定的是，這個集團正朝著併購他家媒體來擴張的方向在進行，
如果真的讓他買了壹傳媒，汪中就成了擁有最多媒體發言權的集團，這個是不爭的事實對吧！
這才是反對的人擔心，並要求政府有所作為的原因！

如果現任執政者用這個理由套用在三立,民視,年代
他用的理由和你說得一字不差
完全沒有數據及法律支持現任執政者的論述
就這樣讓現任執政者混過去也可以的話
那你的論述很容易被執政者濫用

制訂數據和法律本來就是一件困難的事，這也是需要專家和政府的原因！
會不會濫用，這個需要事後來檢討，
但目前我們人民已經把反應社會輿情的義務表達出來，
接下來就是看政府如何作用和訂定標準~

而且我第一篇就說了，當汪中只擁有三中時，我們也只是不爽和有疑慮而已，
再來併掉系統商和壹傳媒，深入了解媒體生態的就知道嚴重性在哪！
所以才會有這麼多人出來要求政府有所作為！

另外，為什麼民視、三立、年代這些媒體集團沒有人出來喊壟斷，或是要求管制？
特別是年代老闆擁有的媒體和企業也不少，原因你應該不難想到~~

我個人認為的壟斷是買賣商品時
廠商任意定價後,消費者沒有其他的選擇只能被動接受而且非消費不可
如中油和台塑任意調高油品價格,消費者沒有其他選擇只能接受
台電調高電價,消費者沒有其他選擇只能接受
不喜歡旺中報導的立場不能因此論斷旺中壟斷,難道就沒有其他新聞台可以收看了嗎?
如果真的沒有其他新聞台可以收看那旺中壟斷的說服力才足夠

哈哈，你又縮頭當起鸚鵡來~~~
好吧！我舒了，你淫了~~~

你這是正常狀況下，一般市場機制沒錯，我們還有其它媒體可以收看，
但如果是這樣，之前法律訂定的媒體限制標準，不也是個屁？
因為不管限多限少，只是嚴格性不一樣，最終不是都有一個數字來當界限？

我們現在談的是一個媒體的對言論的散播性、控管性和公正性的可能影響，
不光只是市場的佔有率和收視族群多寡，因為就我看來，汪中這個媒體集團在台灣，
是有任務性的，他不會因為收支不平衡就改變作法或是關門倒閉，
就算只有一萬人在收視，他們還是會長期經營下去，
因為背後支撐的是一個龐大的財團，甚至是個強大的國家~~~

我說過了，我目前沒辦法明確指出汪中是已經、預備、未來會壟斷，
大家指出的是一個極可能會發生的嚴重性事實，而要求政府去介入和作為！