你應該叫這開標題者忍一忍，被鎖一串又開一串來興風作浪，如果用政治眼光看電影是他們的自由，那看不慣這種泛政治化的朋友提供另一種角度的看法也是他們的自由，你憑什麼叫他們忍一忍

貓兄呀貓兄，您說討論不要淪為潑婦罵街，站長把此討論鎖了，卻又另開戰場，到底是何居心？

引用:

我是論壇發言的菜鳥，今日得見標題過猛會有的壞影響，我必須完全接受大家的責罵。我當受罵，我以後會改。我要向大家道歉標題用得太衝動，沒有智慧。我沒有尊重道這園地眾家網兄的水準，把自己較低的標題水準帶來。我該受罵。

標題改了又如何？你自已就已經承認標題不經思考，但內文之中仍然處處可見『狗熊』『下跪』『沒道德』？

為何影片討論區不希望討論政治？就是因為任何事只要一經由政治的要素混雜其中，任何人也不可能客觀討論

『統一』就一定不好？『分裂』就一定好？敢問你討厭統一嗎？你是不希望被別人統一吧？若是台灣能統一對岸，你一定大聲叫好吧？但對岸的人一定不這麼認為吧？

若是分裂比較好，那台灣也分裂成『高雄國』、『台中國』『台北國』在這小土地上玩個三國志，你覺得如何？或者分個『國民國』、『民進國』、『新國』也不錯呀。

所以任何事都可以做意見不同的交換，因為彼此意見不同的交流，雙方激起的火花，可以增長自已的見聞，但是政治方面的對立意見，只有立場的對立，跟本沒有對錯可言，更何況在有心人士的運作之下，此討論若是想還你期望的面貌，那是絕對不可能的。

為響應貓兄『避免謾罵口水』的號召(雖然明知不可能)

在此封文24小時，若是24小時後站長還未鎖文或砍文，小弟必將對『有心人士的漫罵』逐句回應，希望貓兄能自行至意見反應區請站長砍文，就此別過。

五月二日 pm.03:21

長篇大論依據掩蓋不了空泛的內容，一心只有政治，凡事皆政治，想要挑起政治對立之心昭然若揭

為什麼每次你跟別人吵架
就要站長砍掉主題
主題又不是你發的

Jolinus兄, 小弟愚昧, 可否提供史學家評價的連結
或是相關評價的報章書籍給小弟參考
蠻有興趣看看史學家的說法
煩您將資料寄至個人簡訊, 以免又起爭執. 謝謝您先

小弟至今仍以為本片不含政治意味(抱歉個人實在太固執不受教:P)
所以才有此片政治意圖的有無, 是為觀影人主觀之說法
畢竟每個人根據生活經驗, 對藝術的感受程度不同
對有無政治意圖有不同看法應也是合理

另請教眾網友
Jolinus兄所提之三壯士是否指太子丹, 荊軻, 樊於期??
讀過的歷史都快要還給老師, 快忘光了:P

個人認為,另一個討論串鎖文是因為太多的口水爭論,而不是討論主題有何不妥.
而且貓兄已經有先提過欲將討論串整後放在新主題上,相信這不是另闢戰場的心態.
而本串的討論經過貓兄整理,卻還是引來一堆原班人馬較勁,只怕免不了還是相同的結果.

英雄政治味的討論串之前就有不少,為何唯獨這一篇失控,旁觀的朋友自己心裡有數.但未避免破壞站上和諧,我想多數人選擇消音.而喜歡窮追猛打的朋友,等這一篇討論結束下沉後,又能得到什麼?只有讓旁觀者更清楚一個id的人格罷了.值不值得,自己斟酌吧!

老實說,個人對於本串中的部分朋友發言,也是不以為然,但是個人盡量不直接去做反向的爭論,因為那只不過又是無止盡的爭吵.而且許多朋友發言的風格,其實早已知悉,有何苦隨他起舞呢.

小弟只知當年司馬遷為了報復漢武帝所以把項羽列入本紀之中
歷史的記載與評論多與當時的政治與環境有緊密的關聯
史學家的話到底有多客觀...
我想除了當年的當事人秦王與荊軻之外
大概也不會有什麼人真的了解其中真實的情形吧??

小弟認為本片要說有政治意圖可說是也可說不是
像好萊塢的諸多影片也不是都露骨的表示出美帝的強權心態嗎
難道硬要說全都是政治陰謀嗎??
最多就是說張藝謀在這部片子中投射了部分大陸人的思考方式罷了
不同文化本應有不同思考方式
這與政治何關??

一波未平一波起,唉
開主題者為何不到政治討論區去大談文筆戰
標題寫成那樣實在看看看看
希望還給影片區的自律&尊重
小弟文筆粗淺,如有不妥,請各位大大包涵,勿怪

我是豬頭....不要管我....我是豬頭.....不要管我.....(-(00)-)

英雄:[被好萊塢洗腦的電影迷不會罵我,你到底是誰?]
狗雄:[我是勇抗帝國文化侵襲的小小影迷,全球文化最可貴的個體性已經被你
.......漸漸消滅,所以我要罵你!]
英雄:[你的罵氣在亂,為什麼?]
狗雄:[大王把一個人想的太簡單了....]
英雄:[誰?]
狗雄:[就是光華商場門口賣香腸的阿伯,來時他對我說:好萊塢強大
.......弱勢文化不足以抗衡,讓好萊塢統一全球,中國武俠片才能在
.......專制與帝國之下為不能被罵的電影打造金鐘罩鐵布衫.......]
.......他還跟我說了兩個字........]
英雄:[那兩個字?]
狗雄:[規格!!!]
英雄:[沒想到一隻30元的香腸才是我的知己....]