![]() |
||
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
[特別要提醒,抗颱風設計必須在葉片停止轉動且固定鎖死才會生效 所以在一般葉片未鎖死下抗風能力是沒理論設計高] 如風力發電這麼好用為何目前沿海風力發電成本這麼高,故障率這麼高,理論是很美好,實際成果卻是不彰 ![]() ![]() ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
如果技術上不可能 人家會裝這玩意兒來試? 成本高問題在哪~ 收購價格差啊~ 喔不~ 是沒回扣可拿~~~ 去問立委齁~~~ ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() _________________________________________ http://news.ltn.com.tw/news/politic...ingnews/1000204 為何不發展太陽能? 羅淑蕾:無回扣可拿 __________________________________________ |
|||
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
因為裝設要錢 政府不補助 台電不想要政府補助 因為沒回扣可拿~ ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ________________________________ 為何不發展太陽能? 羅淑蕾:無回扣可拿 http://news.ltn.com.tw/news/politic...ingnews/1000204 ___________________________________ |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
所以當然要作環評 考慮能做到傷害最小的~ 這個問題當然要正視 就像太陽能也要認真評估折舊損壞晶片等~ 但是 台灣的擁核派真的在意生態或溫室怎樣嗎? 當然不是~ 那只是鬥爭藉口~ 把核廢放在蘭嶼數十年不移走 算什麼維護生態? 意圖就地把核廢場"合法化" 又是哪門子在意風險及生態? 只要讓核電廠"永續經營"下去 什麼都是對的 只要阻礙這個目的 什麼都是錯的~ 人家可以也要硬說我們絕對不行~ 沒錯~ 謀定而後動~ 問題是考慮100% 那就不必做了 日本為什麼要做離岸風力場? 同樣有颱風地震啊 因為可以考慮 認真解決預想及突發問題 已經可以做了~ 就如同我上面說過的 一旦核電政策因安倍下台反轉 難道要等開天窗? 就算不開天窗 日本也不可能希望如安倍說的 長期承擔鉅額燃料費啊~ 台灣綠電的最大問題 就是"既得利益者的阻擋" 擁核什麼都可以~ 什麼問題都可以無視輾過去 要反核 發展綠能就雞蛋裡通通是骨頭~ 通通都不行 台電說不行 就一口咬定通通都不行~ 風力發電機可以補強去承受颱風 但我擁核就要說一定會斷 不可能成功~ (實際上我也不希望他成功) 這像是會考慮"水力發電傷害生態"問題的人? 其實上次蘇迪勒颱風 台灣斷了七八根風力發電 很奇怪的 剛好都是台電的~ 當然台電那幾支比較老舊點 不過民營卻一支都沒事~ 這裡不是追究台電怎樣 而是這種程度 絕對有很快解決改進空間~ 水力發電在各國也確實面對環境問題 但台電一直是間"工程至上"的公司~ 有工程才有利益 所以 要它"真正"正視這問題 很難的~ 國內也有些水力發電廠爭議在~ g一下就有了~ 此文章於 2016-03-13 09:40 PM 被 n5688 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jul 2010 您的住址: ?viper in w-0-t
文章: 135
|
台灣的未來如果還要生存400年
0核電是給子孫一個乾淨的生存空間 你我日常生活節約省電就行了. 此文章於 2016-03-13 09:44 PM 被 終極密碼 編輯. |
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2006 您的住址: Alantic Ocean
文章: 81
|
引用:
不要隨隨便便就你我喔, 先看那些反核人士是不是能做到先… |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
做到什麼? 不能漲電價嗎? 要買綠電嗎? 前者是誰腦補的? 後者~ 所有國家都一樣~ 請政府給予必要合理的補貼 否則推不動~ 直到成本價格可以拉到跟火力或核電差不多 自然就不必補貼~ 台電搞核電是"很有錢""很敢花錢"的 要補貼綠電發展綠電~ 一兩百億就在哇哇叫說無法回本 要搞核電 什麼錢都可以"搾"出來給你~ 反正後面下任收尾就好 像現在台灣核電後端基金都借差不多了~ 到時不夠就老辦法:追加預算嘛~ 最後再用電價"補回來"不就成了? 一句話: 不想做 什麼藉口都有~ 就像立委自己承認的:沒回扣可拿 還推什麼太陽能? 台電用四五倍價格買太陽能 還涉及利益關說 然後又高興宣稱太陽能好貴~ |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
是的 這是日本反核核工專家小出裕章的主張~ 任何一種發電都是在消耗這個地球的資源及環境~ 核電派指控的綠能問題基本上也都是真的~ 只是他們的目標不是為了改進綠能 而是要改推核電而已~ 能夠消耗~ 減低對環境破壞 才是真正永久可行的電力政策~ 真正的環保 必須從節能省電做起~ 舉凡生活習慣 大小用電裝置節能化 獎勵節電等 例如一台新式節能冷氣或冰箱 同樣功效下 較十幾年前機種~ 可以省下數成甚至一倍電力~ 台灣的個人均排碳量高 問題就在耗電量高 這是完全不應該的~ 台灣人產值很高嗎? 如果是為了滿足高耗能產業 那麼這樣的產業政策非常值得探討~ 如果是因為電費相對便宜而造成過度不必要浪費 那麼我們自己要檢討~ 直到跟先進國家水平差不多為止~ 缺電蓋電廠 缺水蓋水庫 這種第三世界國家的邏輯 我們還要繼續運作? 我們不能要求生活不耗水耗電 但總可以盡力省到可行合理 且不嚴重妨礙生活的程度~ 輕微影響人是可以適應的~ 工業革命到今天 百來年來 人類製造多少污染垃圾 消耗多少地球上的資源 是前幾千年人類的N倍? 應該這麼做嗎? 這是文明嗎? 這是為未來負責嗎? 擁核派提出一堆問題 目的只在推銷核電 只要老百姓肯接受 什麼都是對的~ 這是什麼愛地球 顧環保的舉動? 全球又哪個國家用大量核電來做環保? 自己都知道沒這回事 還要繼續扯蛋~~ |
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 10
|
引用:
台灣綠電最大的問題就是搞綠電的廠商只想賺錢賺很多錢, 叫你拉線路不想投資,只想叫台電出, 只想叫台電出高價買綠電, 你把太陽能全部都放在那裡, 但根本沒有那麼大的需求, 你不投資線路跟變電設備, 把電往遠處送, 台電幹嘛漲電價幫你拉線路讓你賺錢, 搞離岸風力誰要讓你把高壓電線拉上岸啊? 要從雲林拉過去澎湖不就抗議到不行拉, 搞離岸一樣有環保團體會抗議啦, 台電幹嘛阻止你搞綠電?還既得利益咧, 怕溫室暖化那不就更要投資核電了? 核電影響生態比火力天然氣更小, 開採煤跟天然氣最好都不會影響生態... |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2004
文章: 1,387
|
引用:
這點我非常認同, 很多事可以從個人做起, 人不在就把沒在用的電器關機, 洗個水果, 放到碗公內洗, 別用水一直狂沖, 很多小事是可以隨手做到的. 核電是目前台灣的必要之惡(已經蓋好的), 但不必然是未來的必要之惡, 將資源耗盡, 留下負債與不斷增加的核廢料給予後代, 是非常可恥的一件事. |
|
![]() |
![]() |