|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
講不過的是你吧，我從頭到尾一直在疑質 有沒有證據證明他死要錢？ 你一直在跟我扯顏家說詞反覆來閃來凹，這能怪我嗎？ 顏家告學校，是要警告他們，他會追究到底，未必是為了錢。 為什麼告民事？因為刑事無罪，沒的告，但民事上會有道義的責任 他為了求公道，所以才告民事，不然你說刑事沒的告了 除了告民事還能告什麼？要告什麼？ 憑那一點證明告民事就是為了錢？如果他告了拿到錢 把他全捐出去的話，那你是不是就該閉嘴了？ |
||||||||
2005-08-27, 11:08 PM
#671
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 419
|
說的好
保護管束不是啥嚴重的處分 那你跟法官要一個好了 管束陳同學啥 熱心助人 還是有愛心呢 這件事完全是個意外 一個好心人無心的意外 卻被家屬直接告到法院求償 這才是大家都看不下去的原因 引用:
|
|||
|
2005-08-27, 11:09 PM
#672
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
誰說過失致死不是用在這裡？ 因為陳同學的過失，所以害死一個人 雖然他是不小心，所以過失致死的罪名不可能成立 但人總是因他而已的呀 另外你的說法有誤，不是好心還要負刑責 刑事判決上早就是無罪了 而是好心害死人，道義上還是要負責。 這跟殘障也無關 你好心害死正常人，也一樣要負責的 這件案子最大的受害者是誰 不必你告訴我 我所說的論點，比如害死人要負責等等 這全是事實論述，我本身並沒有任何立場 只是陳述事實有什麼錯？ 你到是跟我說說， 好心但害死人是不是還是該負責？ |
|
|
2005-08-27, 11:15 PM
#673
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,253
|
引用:
3.陳同學不是平時那位"專門"負責照顧的同學. 陳同學是有領他多少薪水嗎？ 義務幫忙還連累自己、家人.. 還有..專門 ??? 要不要八人大轎服侍? 這些利委到底腦袋裏裝什麼阿? |
|
|
2005-08-27, 11:15 PM
#674
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
就是有人搞不懂狀況只愛找人爭論...
管你是不是"未必是為了錢".. 現實反映出來， 許多殘障團體都感受到..未來要求他人伸出愛心之臂已經越來越困難了， 一般人在幫助他人時請衡量一下自己有沒有能力， 殘障人士以後請找"專業人員"， 就是這麼簡單。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
2005-08-27, 11:16 PM
#675
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
嗯，你說的對，但你這只能證明，他有可能是為了錢 反過來還可以反駁我，我不能證明他絕對不是為了錢 但幸好我從未這樣說過 我只是說，沒有證據證明，他絕對是為了錢。 雖然同樣我也不能證明，他絕對不是為了錢 但既然後者都無法證明了 那前者的說法也可以成立不是嗎？ 又沒有人或是記者，在打官司之前來問他 他是不是為了錢，你要他怎麼昭告天下？ 閒閒沒事幹嗎？ |
|
|
2005-08-27, 11:21 PM
#676
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
笑話了 我又沒有犯罪，我為什麼要保護管束？ 說實在話，如果我害死一個人 只是保護管束，沒有刑事也沒有民事的賠償 我真的覺得算很輕的了 確實這是一個意外，但問題是顏家要告的並不光只是陳家一人 到現在還是有人沒弄懂 http://news.yam.com/cna/society/200...0826947104.html 主要還是認為校方的態度漠然，事發後對顏家未盡到應有的照顧及補償，而學校既然知道招收特殊疾病學生，就必須設置相應配套設施，但學校始終未設置，因此才會撤銷原判決，讓校方及陳姓學生也應負責 今天他只是因為兒子不明原因的死亡 他懷疑另有內悄，所以才要求檢調單位查明真相 這本來就是他的權利，他行使他的權利有什麼不對？ |
|
|
2005-08-27, 11:29 PM
#677
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
引用:
閣下自比澄觀 想必法學功力深厚 何不發表你的高見 分析評判這次的判決 或許能讓我輩韋小寶們豁然開朗 |
|
|
2005-08-27, 11:31 PM
#678
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
判刑？否定 陳同學與校方都已經刑事無罪了 判刑怎麼可能做的到 |
|
|
2005-08-27, 11:36 PM
#679
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
引用:
保護管束 應該不是張明輝 判的 是某一個少年法庭的XX |
|
|
2005-08-27, 11:45 PM
#680
|
|
