|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
所以我才說民營也可以是選項之一，總比什麼都不動好，就只能一直爛下去... |
||||||||
2018-10-27, 08:09 AM
#671
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 211
|
引用:
美鐵是沒有那麼好啊… 只是從全私有，到全國有。是為什麼？那大家自已去找吧。 |
|||
|
2018-10-27, 08:11 AM
#672
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 211
|
引用:
我說的可不是什麼體制之類的問題，我說的可是會被站長砍的問題。 |
|
|
2018-10-27, 08:16 AM
#673
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2002
文章: 1,004
|
我不認為私營化就會比較好，因為穩虧的，不是大砍站點就是貴到沒效益倒掉。。。
我是認為台鐵就是區域化經營來簡化業務。區域化就是類似以北北基或台灣北中南東四區化的捷運化，由各區用自己資源來做規劃與補貼，這也可以避免不斷建捷運。區域化損失就是無法一車環台，需要轉乘。不過現今一車環台除了宣示性意義外，沒太大用處。
__________________
“Suffering is not good for the soul, unless it teaches you how to stop suffering. That is its purpose.” - Seth Speaks: The Eternal Validity of the Soul “Live every day to its fullest, and do not be a slave to your hopes for the future. If you do not learn to enjoy today you will not enjoy the future no matter what it may bring.” - The Seth Material “Desire, wish and expectation rules all actions and are the basis of all realities.” - The Seth Material |
|
2018-10-27, 08:18 AM
#674
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
  |
|
|
2018-10-27, 08:26 AM
#675
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 211
|
引用:
所以你要說，換了體制，問題就解決了嗎？ 好像也沒有嘛。 但是為什麼換了？又換給誰了？ 還是回到究責上吧… |
|
|
2018-10-27, 08:35 AM
#676
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2018
文章: 0
|
圖利的問題真的想太多了
就像上面有人說的 台鐵不坐還有高鐵，高鐵不坐還有客運，還有人開車的 台鐵是能貴到那裡去? 貴了大家就改用其他交通方式了 像當初加油站本來各國也是想來投資一下 結果為了圖利台塑，搞個原油儲量限制把外國廠商都趕跑 就變成了台塑跟中油這2家獨佔的情形了 政府只要做到完全的公平招標，去讓業者彼此競爭就行了 而且招標經營本來就可以對全世界招 如果全世界來做都沒有辦法更省錢或賺到錢 那票價漲價本來就是合理的 現在因為不敢漲價，沒錢採購安全設備 ATP遠程監控沒有裝，人手又不足，導致這次死了十多人 又有比較好嗎? 此文章於 2018-10-27 09:17 AM 被 暴君-T104 編輯. |
|
2018-10-27, 09:12 AM
#677
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 211
|
引用:
是啊，花了大錢不整頓台鐵，而是蓋了高鐵。 花了大錢不整合台鐵，而是蓋了捷運。 一切都是技術的問題。 然後就是屏東機場蚊子館之類的… 引用:
原油儲量限制？我認為，有需要就加，公共事業之所有叫公共事業，就是要承擔不屬於營利範圍的一些國家或社會責任。 引用:
萬國牌比較好嗎？或許也不會更差，如果能向中國高鐵那樣，市場換技術，資金換技術，營利換技術也行。而且還是換各種不同的先進技術集合於一身。那也不錯。 此文章於 2018-10-27 09:27 AM 被 沒問題 編輯. |
|||
|
2018-10-27, 09:24 AM
#678
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
以日本來舉例，公司化後只負擔營運成本，建設成本還是由政府負擔，這實際上是假民營，因為真正的成本是建設成本。(改建也是) 就像台北捷運局蓋捷運，然後移交給台北捷運公司一樣。 至於美國鐵路那就超老舊了，大部分都是在汽車時代之前就蓋好了，至今還在用50年以上的設備與車輛在營運，妥善率跟安全性很低。 以比較年輕的州為例，加州就每天塞車到天荒地老，原因就是缺乏軌道運輸紓解人潮。 而老舊的紐約地鐵，根本就亂到沒有人知道該如何整理。倫敦的地鐵也是亂七八糟。 歐洲真的營運好的鐵路幾乎都是國營的，很多只要買便宜的年票就可以搭乘，實際上就是用稅金在經營建設。 軌道這東西肯定比機場飛機還貴，所以奉行資本主義的美國，民間企業去開航空公司，地方政府去蓋機場，就是沒人想蓋新鐵路。 |
|
|
2018-10-27, 09:39 AM
#679
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2018
文章: 0
|
引用:
補充一下 台塑的油大部份都是外銷的，所以基本上沒有什麼國家責任之說 因為煉出來油，有一大部份不是台灣在用，但煉油造成的污染卻是留在台灣的 當然你要說污染與經濟不可分，台塑石油也養活了不少員工跟捐了不少錢 這也沒錯，這部份不同的人有不同的看法 但政府跟台塑聯手把其他油商都趕跑了，卻是怎樣都難以否認的事項 |
|
|
2018-10-27, 10:09 AM
#680
|
|
